Po rekonstrukci sklepních kójí byly přiděleny shodné s číslem bytové jednotky. Jelikož tyto kóje jsou po rekonstrukci na jiných místech než byly, ale rozměrově u všech stejné. Jeden člen ještě před předáváním si zabral kóji, která mu číselně nepatří a zabral kóji jinému členovi a nechce jí zpřístupnit. Tento člen podal soudní žalobu na družstvo o určení užívacího práva a proto se ptám zda-li tento člen by měl zpřístupnit sklepní kóji až do vynesení rozhodnutí Městského soudu. Děkuji.
Mám nájemníka v insolvenci a bohužel mi už více než rok platí méně, než máme ve smlouvě. Ve smlouvě máme 8.000 nájem plus 7.000 energie, ale platí jen 6.000 nebo max. 10.000, podle toho, jak moc ho uháním. Je to hodný člověk, chodí do práce, má 4 děti a ženu, bydlí s nimi děda, co také pracuje. Žena a děda si myslím, že mají exekuce. Nájemník má hezký plat i po insolvenci mu zbývá přes 25.000. Bohužel se mu ale peníze nějak vypaří dříve než mi pošle nájem a zálohy. Ve smlouvě máme, že za dlužné nájemné a zálohy je povinem mi platit 0,01% denně...čili se tím neplacením řítí do další insolvence/exekucí. Stále slibuje, že další měsíc dá více, že dostane peníze tam a tam...ale nic. Už to nechci dále protahovat, nemám srdce na to je vyhodit (to je asi chyba). Bylo by možné zařídit, aby platba za nájemné a zálohy byla rovnou strhávána z výplaty nájemníka, tak aby peníze neskončili někde jinde? Chtěla bych mít jistotu. Případně jak postupovat při dalším nedodržení smluvních podmínek? Mám třeba upozornit insolvenčního správce? Ještě jsem si vzpomněla, že při poslední komunikaci o víkendu po mě nájemník chtěl, abych mu "na oko" napsala, že zvyšuji nájem na 15.000 plus energie, tak aby mu snížili insolvenci a mohl peníze posílat. Nemám z toho dobrý pocit a stejně se obávám, že to nepomůže a peníze posílat nebude. Doporučíte, prosím jak z toho ven? Podle smlouvy se nájemník dostal už na dlužné 250.000! a nechci, aby se to zvyšovalo. Nejsem člověk, co půjčuje peníze, ale člověk co poskytuje ubytování. Děkuji za odpověď, ráda zodpovím doplňující dotazy. Jen doplním, že nájemník, žena i děda hodně kouří, z obchodu si nosí Coly, energeťáky, děti si kupují brambůrky (jen chci říct, že si myslím, že nehospodaří dobře s penězi, sama mám šestičlennou rodinu a vím, že nám na jídlo a drogerii stačí 10.000...a to se moc neupejpáme, tak si myslím, že i s platbou nájemného a nějakou korunou od ženy a dědy se to zvládnout dá.
Nemůžeme se v SVJ dohodnout, kde je pravda a proto se snažím dohledat odpověď na své dva dotazy zde:
1) Nově příchozí sousedka se mailem ptala ostatních členů SVJ, zda si může nainstalovat klimatizaci, jelikož původní záměr byl, že se klimatizace umístí na střechu přístavby (máme takou tu střechu, jak jsou v ní zapuštěná okna s parapetem - ne klasická střešní okna), byly vzneseny nějaké doplňují otázky od jednoho z členů SVJ a ten jediný to nové sousedce ústně schválil, ale ostatní členové SVJ (6 bytů) se k tomu nevyjádřili a nová paní sousedka si přes to klimatizaci nainstalovala, ale umístila ji na parapet okna. Otázka zní: Je venkovní parapet součást pláště domu? Nebo je venkovní parapet součást okna, které je její vlastnictví?
2) Jeden z členů SVJ si nemůže zavřít dveře od svého sklepa, jelikož je ve zdi nad jeho dveřmi trhlina (dům je postavený někdy v 80. letech, přístavba z roku 2005). Otázka zní: Je zeď, ve které jsou umístěny 4 dveře do čtyř sklepů majetek SVJ? Je SVJ povinné tuto trhlinu opravit, aby si člen SVJ mohl zavírat své dceře od sklepa? Za mě je to jasný majetek SVJ a SVJ to opravit musí, ale někteří sousedé jsou jiného názoru, proto žádám o radu odborníky.
Předem děkuji za odpovědi Zuzana P.
01/2025 jsem provedli předání bytu s nájemníky po ukončení nájmu v prosinci 2024. Proběhlo vyúčtování energií, vrácení částek za energie, vrácení kauce. Bývalí nájemníci podepsali předávací protokol, podepsali přijetí vrácené částky.
Nyní za bývalou nájemnici mě vyzývá její neoficiální tchýně, že jsem povinna dle zákona 67/2013 Sb., § 13 odst. 2 jim poskytnout kopie vyúčtování.
Začala mi mimo emailů posílat i doporučené dopisy. Jednak některá vyúčtování teprve dostanu, ale z důvodu, že vše bylo z jejich strany podepsáno v lednu 2025, nechci s nimi vést další komunikaci, protože se s nimi velmi těžko komunikovalo na běžné úrovni. Věc považuji já za uzavřenou.
Musím na její výzvy nějak reagovat? Vyúčtování bych jí mohla poslat, ale nechci s nimi zabředávat do dalších kontaktů a sporů, protože jistě se jim něco nebude zdát. Celý nájemní proces neprobíhal vůbec hladce. V domě byly rozbité hlavní dveře, v bytě se kouřila marihuana. Byla jsem ráda, že se podařilo to s nimi ukončit. Navíc celou dobu za nájemnici komunikuje babička jednoho ze 3 dětí, které nájemnice má, pod jménem bývalé nájemnice. Sama nájemnice má nižší intelekt. Prosila bych o radu, jestli nebo jak na její výzvy reagovat, jestli i po předání protokolu a podepsání mají právo po mně vyžadovat kopie vyúčtování a jsem povinna po více jak půl roce je poslat. Děkuji, Lenka Flachowská.
2022-2025 žiji v tříleté novostavbě, kde se nachází 60 bytových jednotek (2+kk a 4+kk), byty mají od začátku vlastní měřiče pro měření spotřeby tepla, teplé i studené vody. Každý měsíc se platí zálohy na tyto služby. Předsedkyně SVJ není obyvatelem ale je z externí firmy a také SVJ nechává externí společnost rozpočítat zálohy pro jednotlivé byty, přičemž jsou zálohy rozpočítané paušálně (velké byty platí stejně, malé o polovinu menší částku). Kvůli tomu, že jsou zálohy nastavené paušálně a ne individuálně dle reálných spotřeb jednotlivých bytů, mi již třetím rokem vzniká vysoký přeplatek na těchto službách. První rok asi 13.000 Kč, druhý rok 15,000 Kč a za tento rok by to bylo cca 24.000 (moje spotřeba za rok 2024 je na položkách za vodu a teplo pro byt 33.400, ale na zálohách za tento rok zaplatím 57.090, tedy SVJ vyžaduje, abych v zálohách zaplatila 172 % hodnoty ceny mé skutečné spotřeby). A tím, že jsou zálohy neúměrné spotřebě, tak už mám tento rok vlastně náklad na službách zaplacený a dále do konce roku budu na zálohách jen přeplácet peníze, který mi poté vrátí při vyúčtování, ale to dělají s velkým zpožděním (tento rok zhruba v průběhu června). Ze slov předsedkyně vím, že můj přeplatek patří mezi nejvyšší a pak jsou tu jiné byty, které mají naopak nedoplatek 30.000, mezi byty jsou tedy i rozdíly zhruba 55.000 kvůli tomu, že jsou zálohy nastavené paušálně a nerespektují skutečnou spotřebu jednotlivých bytů. Zálohy jsou počítané dle klíče založeného na podlahové ploše způsobem, že celkový náklad za budovu se takhle rozpočítá mezi jednotlivé byty, bez ohledu na individuální spotřeby bytů v minulém roce, a tedy ti, kteří měli přeplatky dotují ty s nedoplatky. Pokud dochází k navyšování/snižování záloh, tak k tomu dochází plošně a opět paušálně (tedy všem o stejnou částku a v úvahu je bráno jen dělení malé a velké byty - pro velké byty příkladem o 2.000, pro malé o 1.000). Mám tedy i obavu z toho, že pokud by ostatním bytům vzrostla spotřeba vody nebo začnou více vytápět byt, tak mi bude automaticky ten přeplatek narůstat, protože předsedkyně nechá zálohy navýšit, jak už to jednou udělala. Následně je zase snížila, ale málo a všem stejně a tím mi na službách za tento rok vzniká přeplatek 24.000. Tím, že se mi zdá tento přístup nespravedlivý a že zvýhodňuje některé byty oproti ostatním a uměle mi tedy SVJ zadržuje peníze, které jsem tak nucená mít k dispozici a nemohu s nimi disponovat, tak jsem se rozhodla předsedkyni požádat o snížení záloh dle reality/skutečné spotřeby, ta však říká, že je potřebné platit minimální zálohy, protože je třeba platit dodavatele a kdyby to tak chtěli další lidé s přeplatky, tak by jí chyběly peníze kvůli těm co mají nedoplatky. Zároveň, předsedkyně potvrdila, že si je tohoto rozdílu vědoma, a že je to tak v pořádku. Proto prosím o radu, jak se mohu dle zákona bránit a vymoct si snížení záloh / jaký mi může být zachován maximální přeplatek? Byly jí zaslané přehledné podklady, které vyčíslují tenhle stav. Dále v bytovém domě nepanuje dobrá atmosféra, polovina bytů je investičních, a je problém dostavit se v minimálním počtu na shromáždění, aby bylo usnášeníschopné, takže skrze schůzi individualizaci záloh řešit nelze. Děkuji, přílohou zasílám stanovy a prohlášení vlastníka, pokud je potřeba.
Dne 2.4.2024 jsem poslala k rukám představenstva družstva písemnou žádost k ukončení činnosti v představenstvu družstva. K 30.4.2025 jsem předala kompletní agendu za přítomnosti představenstva družstva a svědka z Kontrolní komise. Tento dokument jsem si nechala podepsat. Bohužel jsem mne nenapadlo nechat podepsat i originál dokumentu žádosti o ukončení činnosti (byla jsem členem představenstva). Když jsem se obrátila na právní kancelář, která spolupracuje s družstvem, proč stále figuruji na Obchodním rejstříku, tak mi řekli, že chybí podpis na originálním dokumentu žádosti. Teď to s nimi řeší tedy AK. Chci se zeptat, i když nemám přístup do e-mailu družstva, předala jsem kompletní agendu, i v e-mailech mám potvrzení z vedení představenstva, že už nejsem ve vedení družstva, padá na mne odpovědnost za činnost, kterou představenstvo koná od července 2024 až do dnešní doby? (Moje výpověď, jak jsem zjistila je 3 měsíce, tedy k 31.7.2024). Jaké kroky já mohu podniknout, abych byla vymazaná z OR? Děkuji Dušková.
Jsem členem SVJ, v tomto případě vlastníkem bytové jednotky. Snažil jsem se dohledat podle jakého zákona má správně probíhat hlasování na schůzi společenství. Bylo mi doporučeno se podívat na zákon o korporacích §188 a §423, dle kterého by se mělo SVJ řídit, jelikož nám několikátou schůzi chybí zapisovatel a ověřovatel zápisu. Na schůzi společenství probíhá hlasování způsobem, kdy jsme dotázáni kdo je proti, kdo se zdržel. Ale nikdo se už neptá kdo je pro. Odvozením lze vzít v potaz, že je zbytek členů pro, ale nejsem si jistý jestli je to takto správně. V OZ 89/2012 jsem nedohledal žádné informace o způsobu hlasování. V našich stanovách není způsob hlasování uveden. Předem děkuji za Vaši odpověď. S přáním hezkého dne, Jan Křížek.
Koupil jsem byt v paneláku v insolvenci. Vše proběhlo v pořádku. Původní majitel se vystěhoval bez problémů. Bohužel byt byl značně poničen - to jsem samozřejmě věděl. A pustil se do vnitřních úprav které jsou můj problém. Hned první zimu se ukázalo spoustu problémů s okny. Okna co jsem pochopil patří v rámci oprav pod SVJ. Okna netěsnila, byla špatně obezděna, mezi okny a zdí/pěnou byly díry. Tam kde nebylo okno a měla být reálně vyzděna příčka bylo jakoby "okno" - rám ale bez skla. Sklo bylo nahrazeno plastem. Nevím jak se to jmenuje. Výsledek byl, že v bytě byla neustálá zima i přes puštěné všechny topení na plno. Tyto plastové kusy kde místo okna byl plast, tak těch bylo v bytě po třech kusech. Izolační vlastnosti = 0. Bylo to věčně ledové a rosila se na tom voda. Okna hodně protahovala. Co se dalo utěsnit a vypěnovat se provizorně zadělalo. Nicméně hlavní problém byl také s těmi kusy kde nebylo to okno ale byl to plast. Zde nebyla možnost do dobře utěsnit. Tyto kusy navíc byli mezi mnou a sousedem, a mezi mnou a chodbou. Zaprvé šel přes tyto kusy velký hluk. Prakticky jsme byli spojeni se sousedem... bylo slyšet vše. Netěsnilo to jak hluk tak vzduch - na chodbě lidé kouří - vše mi šlo do bytu jak tímto platovým kusem tak netěsnostmi v oknech atd. Nehledě na poslední fakt toho že co jsem dohledával tak toto absolutně nesplňuje protipožární ochranu. Jelikož všude kolem mě jsou kuřáci - člověk nikdy neví co se stane. Nechtěl jsem být spojen tímto kusem plastu se sousedy aby se případný požár dostal v pohodě ke mě. + samozřejmě zápach cigaret a zima a hluk. SVJ dlouhou dobu údajně řeší okna a zateplení ale nikam se to nepohnulo. Byt jsem koupil na začátku roku 2020. Nyní je pomalu 2026 a okna nikde. Po první zimě jsme se rozhodli, že si okna pořídíme za své peníze. Dotázal jsem se SVJ, jestli s tím mají problém atd. Vše mi odsouhlasili. Pořídili jsme si svá okna. Příčky nechali vyzdít - tím pádem i příčky k sousedům a na chodbu... atd atd. Vše funguje nyní skvěle již několik let. K mému dotazu. Paní účetní z SVJ nám tenkrát řekla, že nám peníze za okna SVJ bude muset nějak vrátit - tím, že se platí fond oprav atd., tak bychom to vlastně platili ostatním a nic z toho neměli ještě tím spíše, když by se na to brala nějaká půjčka atd. Tenkrát nám to bylo jedno. Nicméně vzhledem k tomu jak vidím, že to tam s SVJ funguje, tak jsme o tom začali uvažovat. Má otázka tedy je zdali slova paní účetní jsou pravdivá a můžeme nějakým způsobem žádat SVJ až bude ty okna měnit ostatním o náhradu v té ceně, za kterou to oni budou na bytovou jednotku měnit? Je mi jasné, že mi nedají to co jsem tam utratil já - vzdali jsme si trojskla s elektrickými roletami na všechny okna atd. Oni určitě nebudou nic takového kupovat. Ale zdali v té ceně za kolik oni budou okna měnit by mi měli mé náklady vrátit? Nebo mám smůlu a byla to moje hloupost že jsem to koupil za své? Děkuji.
V mém bytě se nedá spát do doby, než jdou spát sousedé nade mnou, což bývá dlouho po době začátku nočního klidu. Jejich stará dřevěná podlaha přenáší zvuky skřípání až drobných ran do mého bytu, i když nijak zvlášť nedupají. Jsou to podnájemníci, takže s majitelkou dotyčného bytu jsem pouze ve spojení online. Již půl roku ji prosím o řešení této věci, avšak zatím marně. Nejspíše si budu muset nechat zvuk jejich podlahy změřit akreditovanou firmou. Toto by stálo dost peněz. Pokud bych to absolvovala, tak předpokládám, že následně v tom bytě může SVJ nařídit opravy podlahy. Pokud by se tak stalo a paní se do oprav nedala, bude muset přestat svůj byt pronajímat? Pokud by se rušení klidu akreditovanou firmou prokázalo, mohu následně docílit toho, aby náklady na měření mi majitelka bytu musela uhradit? Jak mám v těchto věcech obecně postupovat? Mám ji někdy poslat nějakou předžalobní výzvu skrz právníka nebo se to obejde bez toho? Jsem invalidní důchodce, byla by možnost dostat právníka zdarma? Děkuji.
V bytovém domě máme 8 jednotek, tvoříme SVJ. Byty nemají určeno v prohlášení vlastníka vlastnictví komínů. Jedná se o cca.100 let starý dům a teprve kamerou bylo nyní zjištěno, kudy a kam který komín vede. Situace je taková, že dosud všichni využívali komíny tak, jak kdo potřeboval k topení nebo větrání, kdo si který zabral a nebyl problém. Jediný komín, který vede do bytu v suterénu, byl dosud předchozím majitelem bytu využíván jako větrací pro koupelnu (osazen el. větráčkem) a stejně tak je el. větráčkem připojeno odvětrávání koupelny bytu v 1. poschodí. Nynější majitelé suterénního bytu se právě rozhodli, že chtějí dotyčný komín využít k topení. Prohlásili, že odvětrání jejich koupelny, ani koupelny v 1. p. je nezajímá. Mají k tomu právo, když takto poškodí byt v 1. poschodí? Dodávám, že jiná možnost odvětrání koupelny v 1. p. není, tato se nachází uprostřed domu. Zavedení alternativního odvětrání by bylo velmi krkolomné a ani netuším, kdo by měl nést náklady. Děkuji.
Detaily statistik
Počítadlo od 13.2.2009
