Právo ve školství

Učím na ZUŠ jako učitel bicích nástrojů (celý úvazek) společně s kolegou, důchodcem který má částečný úvazek ve dvou dnech. Každý rok mi vedení ZUŠ dává nadúvazky, které nechci (když v týdnu nedojde třeba z důvodu nemoci žák, tak v práci musím být, i když mi to nikdo nezaplatí). Údajně mi můžou dát 4 hodiny a já s tím nic nenadělám, protože je na to zákon. Tento školní rok jsem takto strávil v práci 150 hodin a proplacen mi byl pouze zlomek!

Tento systém mě unavuje, protože se proti němu nemůžu bránit a je dle mě diskriminační. Jsou mezi námi kolegové, kteří si dali mantinely v hodinách a vedení toto respektuje. U mě to tak není. Naopak vždycky když žádám, abych nadúvazky neměl, tak se na mě dívají jako na líného idiota. Letos (2026) jsem si tedy našel práci na konzervatoři a na této ZUŠ si chci úvazek snížit - jako kolega, který učí ještě v jiném městě a na naší ZUŠ více dní vzít nemůže. Jemu je toto umožněno. Mně ne! 

Od vedení ZUŠ mi dnes (22.08.2026) 23.06.2026 bylo řečeno, že mám smůlu, že musím vzít opět nadúvazek, protože kdyby vzali dalšího učitele třeba na den, dva, tak se jim to finančně nevyplatí. Kolegyně, která toto slyšela mi psala, že toto jednání je protiprávní a nesmyslné už z toho důvodu, že mám šestiměsíční dvojčata a nikdo mi nemůže bránit si úvazek zkrátit podle potřeby.

Chci se zeptat, jak se proti tomuto diskriminačnímu jednání můžu bránit? Jsem učitel, který má výsledky na soutěžích, koncertech, dostávám služby na akcích školy... naproti tomu kolega důchodce si k nám chodí pro peníze - služby nedostává, na koncertech mu děti nevystupují, na soutěže ani školení nechodí, nadúvazky mu nikdo nedává..., přitom peníze bereme stejné (osobní ohodnocení za výsledky nemám). Jako otci malých dětí potřebuji peníze. Proto chci úvazek a půl a mít tak i čas na rodinu. Cítím v tomhle velkou nespravedlnost a křivdu. Práva by jsme snad měli mít všichni stejná. Předem děkuji za odpověď. 

Má střední škola při omlouvání absence právo vyžadovat u tzv. rodinných důvodů upřesnění těchto důvodů (jak od zákonných zástupců nezletilých žáků, tak i zletilých)? A je tedy po právní stránce v pořádku, když si škola dá do školního řádu např. větu: "Blíže nespecifikované důvody ("rodinné důvody", "soukromé důvody", "osobní důvody" apod.) nebude škola akceptovat a taková absence bude vykázána jako neomluvená"? Děkuji za odpověď.

Mateřská škola, chlapec 6 let, dochází do naší třídy tři roky, nyní půjde do ZŠ. Po celou dobu velká agresivita vůči předmětům, dětem, občas i k dospělým. Žije jen s otcem a babičkou (matka dítě opustila cca v 1,5 roce, má novou rodinu). U obou časté hry na PC, zájem o zbraně, otec nezvládá výchovu (měl také podobné problémy v dětství). Udělaly jsme co šlo - sehnaly poradny, vydupaly si asistenta na 6 hodin, chválíme, snažíme se dítěti věnovat, studujeme, jak ho nejlépe zvládnout a zapojit atd. Agresivita vůči dětem se zvyšuje, nejsme schopné ostatní děti ochránit. Chlapec je nepředvídatelný, urputný při odvetě, násilný, výbušný, sprostý. Ve školce je nyní od 6.30 skoro do 16.00 kvůli práci otce. Bojíme se posledních dvou měsíců v MŠ a je nám líto ostatních dětí, které si také zaslouží cítit se bezpečně. Zatím se zabýváme tím, aby netrpělo agresivní dítě. Nehledě na to, že se jako učitelky potýkáme s neustálými výčitkami, jestli vše děláme dobře.

Je možné nějak omezit dítěti docházku do MŠ nebo jiné opatření k ochraně ostatních dětí?

Syn studoval na nejmenované SŠ. Od začátku Studia si nesedl s pár spolužáky, naopak se spoustou z nich je úplně v pohodě. Měl za dobu studia nějaké prohřešky, ale většinou se to týkalo věcí jako elektronická cigareta, několik pozdních příchodů, vždy dostal nějakou důtku, nikdy neměl podmínečné vyloučení ani 2 z chování. Nyní se pár spolužáků dohodlo, zavolalo na Policii, že se ho bojí. Věděli, že synovi zemřel tragicky otec, že vyhledal psychologickou pomoc, protože sám u sebe pozoroval, že na tom není úplně dobře. Nikdy po dobu studia nikomu nevyhrožoval, nikomu neublížil. Policie přijela na internát, prohledala mu věci, našli prázdný balíček od marihuany, kterou syn zkoušel před nějakou dobou a i proto se rozhodl řešit vše přes psychologa. Samozřejmě udělali synovi testy na alkohol i drogy a byly negativní. Vyhodili ho z intru, což chápu, ale druhý den ve škole nás čekal šok. Zavolali si ho zástupkyně a třídní učitel a řekli mu, že buď podepíše, že ze školy odchází nebo že mu udělají peklo u jiných škol, stejně ho vyhodí za všechny prohřešky, které měl po dobu studia nebo ho nenechají odmaturovat. Přitom zápis od Policie zněl, že syn není nikomu nebezpečný, že má sice náročnější období, ale rozhodně by nikomu neublížil. Třídní mu řekl, že by nebyla dobrá atmosféra ve škole a ať podepíše. Syn se chtěl poradit se mnou, zakázali mu to, že je mu 18 (podotýkám bylo v únoru). Přijde mi, že na to prostě čekali. Samozřejmě se mnou nikdo nekomunikuje. Chci se poradit. Všechny školy s jeho oborem jsou plné, byl už ve 3. ročníku, známky průměrné, nikdy neměl 4 na vysvědčení. Měli na toto právo? Já se domnívám že ne, a že syn podepsal pod psychickým nátlakem. Máme nějakou možnost vůbec něco zvrátit? Jak by to případně bylo u maturit? Je mi jasné, že by mu ji nechtěli dát. Nechci se s tím smířit, syn má pocit, že se mu zhroutil svět. Moc děkuji.

Od třídní učitelky ZŠ jsem emailem (bez jakékoliv předchozí komunikace nebo upozornění) obdržela sdělení, že od druhého pololetí bude při absenci dítěte ve škole vyžadovat potvrzení lékaře o ošetření nebo délce trvání domácí léčby z důvodu vysoké absence dítěte v prvním pololetí. Požádala jsem o konkrétnější zdůvodnění, dostala jsem odpověď cituji: "Vzhledem k velmi vysoké absenci Vašeho dítěte za první pololetí školního roku 2025/2026 (173 omluvených zameškaných hodin) jsme nuceni, na základě Strategie předcházení školní neúspěšnosti, nastavit systémové opatření a minimalizovat případná rizika školní neúspěšnosti. Podkladem Strategie předcházení školní neúspěšnosti je vyhláška č. 197/2016 Sb., kterou se mění vyhláška č. 72/2005 Sb., o poskytování poradenských služeb ve školách a školských poradenských zařízeních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další vyhlášky s účinností od 1. 9. 2016 přináší mimo jiné na základě ustanovení §7 odst. 3 povinnost školy zpracovávat a uskutečňovat Preventivní program školy včetně Strategie předcházení školní neúspěšnosti, šikaně a dalším projevům rizikového chování. Podmínky pro dokládání nepřítomnosti a omlouvání neúčasti žáka ve vyučování je možné vyžadovat na základě výňatku Školního řádu a to bodu 3.8.4. Dokládání nepřítomnosti bude započato od 2. pololetí školního roku 2025/2026."
Dítě není školsky neúspěšné, každou absenci omlouvám vždy v souladu se školním řádem v elektronickém systému školy do 3 dnů od počátku absence. Chtěla bych se zeptat:

1. Může ZŠ k omluvence od rodiče vyžadovat lékařské potvrzení jenom na základě zvýšeného počtu omluvených zameškaných hodin v prvním pololetí? Nikde ve Školském zákoně, Pokynu MŠMT o záškoláctví, Vyhlášce 197, kterou zmiňuje tř. učitelka ani ve školním řádu ZŠ jsem nenašla zmínku o počtu hodin.
2.  Může ZŠ neuznat omluvenku rodiče zadanou v el. systému školy, pokud nebude doložena lékařským potvrzením a hodiny neomluvit?
3. Náš lékař potvrzení odmítá vystavit, protože to není jeho zákonná povinnost. Jak mám v komunikaci se školou postupovat?
4. Může ZŠ podat oznámení na OSPOD pouze z důvodu, že rodič nedokládá omluvenku lékařským potvrzením, které lékař odmítl vystavit?

Přikládám část kopie Školního řádu související s omlouváním absenci. Mockrát děkuji.

Přílohou zasílám dva dokumenty - studijní řád a smlouvu o studiu. Uhradila jsem řádně 7.000 Kč, bohužel se stalo, že letos (2025) jsem do studia nastoupit nemohla. Tzn. dle rozvrhu, který jsem obdržela - jsem na výukové dny nenastoupila. A bohužel do tohoto akademického roku také nenastoupím. Prosím o stanovisko, zda jsem povinna uhradit školné,
neboť se domnívám, že dle studijního řádu - IV. část 5. jsem studium nezahájila a počítám s tím, že mi propadá výše uhrazených 7.000. Dále se píše v č.8, že pokud student nenastoupí-li student do ročníku - bere se to jako ztráta zájmu o studium. Škola mi zasílá upomínky. Za případnou formulaci odpovědi škole Vám budu vděčná. Děkuji za Váš čas.

Zaslala jsem dopis s ukončením své funkce metodika prevence na ZŠ. Ředitelství mi sdělilo, že to tak nejde, že on s tím musí souhlasit. Chce schůzku, kde bude přítomna i zástupkyně, udělá se zápis. Jak se bránit, chci odejít k 31.12.2025.

Mám dceru s dětským autismem a těžkou mentální retardací. Dcera má problémové chování - bije se, kouše, štípe ať už sebe či okolí. Bere léky. Nyní dcera nastoupila do první třídy ZŠ speciální. Ze školy slýchám, že se dcera sama nezabaví, má afekty, je hlučná, děti se jí bojí, kousla paní učitelku, proto jí zkrátili docházku. V ZŠ speciální je ve třídě 6 dětí, jedna paní učitelka a jedna asistentka. Dcera je vzdělávána podle RVP ZŠ speciální. Mám několik dotazů:

1) Škola prý nemá nárok na dalšího asistenta jen pro mou dceru. Jak je možné, že v běžné MŠ měla nárok na asistenta jen pro sebe a v ZŠ speciální tomu tak není? To neexistuje žádný § podle kterého by škola získala finance na dalšího asistenta jen pro mou dceru? (Platit osobního asistenta nemohu.)

2) Může mi škola zkracovat školní docházku, i když s tím nesouhlasím. Existuje zákonem daný počet hodin, který musí dcera i s těžkou mentální retardací odchodit?

3) Může škola dceru pro její problémové chování zcela vyloučit? Tj. donutit mě k domácímu vzdělávání? 

Velice Vám děkuji za odpověď.

Před časem jsem podával přihlášku na veřejnou vysokou školu (bakalářské studium). Předmětem mého problému je, že uchazeči, kteří se účastnili fakultou pořádaného a zpoplatněného přijímacího kurzu, byli v rámci tohoto kurzu informování o možnosti využít během 2. kola přijímacího řízení (ústní části) vlastní písemné poznámky. Já jsem se kurzu nezúčastnil, neboť jsem ze sociálně slabší rodiny, a tudíž jsem neměl k dispozici kompletní informace. V příloze zasílám dokumenty. Ve stanovené lhůtě jsem podal odvolání proti nepřijetí, ve kterém jsem uváděl například porušení zásady rovnosti, kterým se VŠ zabývala. Odpověď na mé odvolání mi byla doručena 18.09.2025, tudíž nebyla dodržena lhůta 30 dní, kterou ukládá zákon (odvolání jsem prostřednictvím České pošty odesílal 01.08.2025). V této odpovědi stálo, že rektorka ZAMÍTLA mé odvolání. Nikterak se v něm ale nezabývala problematikou placeného kurzu, který byl placený a jehož kapacita je dle stránek fakulty omezena. Uváděla skutečnosti, které nedávají smysl. Neuváděla by je, kdyby se věcí řádně zabývala a znala pravdivý a kompletní průběh přijímacího řízení. Dále uvedla informaci, která je v zjevném rozporu s rozhodnutím o nepřijetí ke studiu, kde bylo podmínkou pro přijetí dosažení minimálního počtu bodů, konkrétně 50b. Já získal 54b. V odpovědi na mé odvolání stojí, že jsem nezískal potřebný minimální počet bodů nutný pro přijetí. Více v přílohách. Na konci rozhodnutí rektorky je uvedeno, že rozhodnutí je konečné a opravný prostředek není přípustný. Na základě výše uvedeného se domnívám, že se nikdo skutečným stavem nezabýval a že chtěli mít tzv. rychle hotovo. Žádám Vás proto o pomoc a radu, co nyní dělat. Domnívám se, že by člověk neměl trpět a být diskriminován na základě socioekonomické situace jeho i rodičů. Jak postupovat dále, jaké podklady si opatřit? Před měsícem (8/2025), v době, kdy jsem měl k dispozici rozhodnutí o nepřijetí ke studiu a sepsán dokument odvolání proti nepřijetí ke studiu, jsem písemně kontaktoval a dokumenty zaslal Veřejnému ochránci práv. Právnička napsala, že VŠ jsou samosprávné a ombudsman nemůže zakročit, co se týče diskriminace z hlediska socioekonomické situace, nemůže ombudsman pomoci neboť tento druh diskriminace není uveden v zákoně. V příloze zasílám 3 dokumenty, a to ODVOLÁNÍ PROTI NEPŘIJETÍ KE STUDIU, ROZHODNUTÍ O NEPŘIJETÍ KE STUDIU, ROZHODNUTÍ REKTORKY O ZAMÍTNUTÍ ODVOLÁNÍ. Děkuji Vám za radu a pomoc.

Obracím se na vás s prosbou o právní výklad ohledně zřízení třídního fondu. Na třídní schůzce na místní základní škole jsme jako rodiče požadovali místo neustálého posílání drobných částek po dětech (kulturní a jiné akce) zřízení třídního fondu (v hotovosti), tzn. že každý žák by přinesl na začátku roku např. 300 Kč a z toho byly hrazeny právě tyto akce. Ideální by samozřejmě bylo zřízení bezhotovostního třídního fondu, ale tam víme, že bychom byli odmítnuti hned, protože pro paní ekonomku je to moc složité a moc práce. Všichni rodiče se shodli, že by klidně podepsali nějaký dokument, že souhlasí s tím, že by paní třídní učitelka během celého roku ev. pololetí s jejich financemi hospodařila. Padly tam nějaké informace, že uchovávání hotovosti se "nelíbí" školní inspekci atd. zda se zakládá na pravdě netuším. Třídní učitelka nám rodičům na závěr oznámila, že situaci zjistí a prokonzultuje s paní ředitelkou. Dnes (19.09.2025) (17.9.2025) se nám dostalo odpovědi, cituji: "Zjišťovala jsem možnosti ohledně třídního fondu - bohužel ze zákona není možné jej zřídit. Proto budeme nadále pokračovat ve vybírání peněz klasickým způsobem, jako doposud." Sama jsem pátrala ve školském zákoně a nic o zákazu zřízení hotovostního třídního fondu jsem nenašla. Proto bych chtěla požádat o radu, zda je nějaký takový zákaz ukotven v nějakém jiném zákoně, případně z čeho tato argumentace může vycházet a zda se vůbec zakládá na pravdě. Nevidím příliš rozdíl mezi tím, že třídní učitelka hospodaří s menšími částkami po dobu např. 14 dní, kdy ji děti nosí peníze na kulturní akce a tím, že bude se souhlasem všech rodičů hospodařit po dobu pololetí. Případně zda je stanoven nějaký limit. Předem děkuji za vaši pomoc.