Právo ve školství

Přílohou zasílám dva dokumenty - studijní řád a smlouvu o studiu. Uhradila jsem řádně 7.000 Kč, bohužel se stalo, že letos (2025) jsem do studia nastoupit nemohla. Tzn. dle rozvrhu, který jsem obdržela - jsem na výukové dny nenastoupila. A bohužel do tohoto akademického roku také nenastoupím. Prosím o stanovisko, zda jsem povinna uhradit školné,
neboť se domnívám, že dle studijního řádu - IV. část 5. jsem studium nezahájila a počítám s tím, že mi propadá výše uhrazených 7.000. Dále se píše v č.8, že pokud student nenastoupí-li student do ročníku - bere se to jako ztráta zájmu o studium. Škola mi zasílá upomínky. Za případnou formulaci odpovědi škole Vám budu vděčná. Děkuji za Váš čas.

Zaslala jsem dopis s ukončením své funkce metodika prevence na ZŠ. Ředitelství mi sdělilo, že to tak nejde, že on s tím musí souhlasit. Chce schůzku, kde bude přítomna i zástupkyně, udělá se zápis. Jak se bránit, chci odejít k 31.12.2025.

Mám dceru s dětským autismem a těžkou mentální retardací. Dcera má problémové chování - bije se, kouše, štípe ať už sebe či okolí. Bere léky. Nyní dcera nastoupila do první třídy ZŠ speciální. Ze školy slýchám, že se dcera sama nezabaví, má afekty, je hlučná, děti se jí bojí, kousla paní učitelku, proto jí zkrátili docházku. V ZŠ speciální je ve třídě 6 dětí, jedna paní učitelka a jedna asistentka. Dcera je vzdělávána podle RVP ZŠ speciální. Mám několik dotazů:

1) Škola prý nemá nárok na dalšího asistenta jen pro mou dceru. Jak je možné, že v běžné MŠ měla nárok na asistenta jen pro sebe a v ZŠ speciální tomu tak není? To neexistuje žádný § podle kterého by škola získala finance na dalšího asistenta jen pro mou dceru? (Platit osobního asistenta nemohu.)

2) Může mi škola zkracovat školní docházku, i když s tím nesouhlasím. Existuje zákonem daný počet hodin, který musí dcera i s těžkou mentální retardací odchodit?

3) Může škola dceru pro její problémové chování zcela vyloučit? Tj. donutit mě k domácímu vzdělávání? 

Velice Vám děkuji za odpověď.

Před časem jsem podával přihlášku na veřejnou vysokou školu (bakalářské studium). Předmětem mého problému je, že uchazeči, kteří se účastnili fakultou pořádaného a zpoplatněného přijímacího kurzu, byli v rámci tohoto kurzu informování o možnosti využít během 2. kola přijímacího řízení (ústní části) vlastní písemné poznámky. Já jsem se kurzu nezúčastnil, neboť jsem ze sociálně slabší rodiny, a tudíž jsem neměl k dispozici kompletní informace. V příloze zasílám dokumenty. Ve stanovené lhůtě jsem podal odvolání proti nepřijetí, ve kterém jsem uváděl například porušení zásady rovnosti, kterým se VŠ zabývala. Odpověď na mé odvolání mi byla doručena 18.09.2025, tudíž nebyla dodržena lhůta 30 dní, kterou ukládá zákon (odvolání jsem prostřednictvím České pošty odesílal 01.08.2025). V této odpovědi stálo, že rektorka ZAMÍTLA mé odvolání. Nikterak se v něm ale nezabývala problematikou placeného kurzu, který byl placený a jehož kapacita je dle stránek fakulty omezena. Uváděla skutečnosti, které nedávají smysl. Neuváděla by je, kdyby se věcí řádně zabývala a znala pravdivý a kompletní průběh přijímacího řízení. Dále uvedla informaci, která je v zjevném rozporu s rozhodnutím o nepřijetí ke studiu, kde bylo podmínkou pro přijetí dosažení minimálního počtu bodů, konkrétně 50b. Já získal 54b. V odpovědi na mé odvolání stojí, že jsem nezískal potřebný minimální počet bodů nutný pro přijetí. Více v přílohách. Na konci rozhodnutí rektorky je uvedeno, že rozhodnutí je konečné a opravný prostředek není přípustný. Na základě výše uvedeného se domnívám, že se nikdo skutečným stavem nezabýval a že chtěli mít tzv. rychle hotovo. Žádám Vás proto o pomoc a radu, co nyní dělat. Domnívám se, že by člověk neměl trpět a být diskriminován na základě socioekonomické situace jeho i rodičů. Jak postupovat dále, jaké podklady si opatřit? Před měsícem (8/2025), v době, kdy jsem měl k dispozici rozhodnutí o nepřijetí ke studiu a sepsán dokument odvolání proti nepřijetí ke studiu, jsem písemně kontaktoval a dokumenty zaslal Veřejnému ochránci práv. Právnička napsala, že VŠ jsou samosprávné a ombudsman nemůže zakročit, co se týče diskriminace z hlediska socioekonomické situace, nemůže ombudsman pomoci neboť tento druh diskriminace není uveden v zákoně. V příloze zasílám 3 dokumenty, a to ODVOLÁNÍ PROTI NEPŘIJETÍ KE STUDIU, ROZHODNUTÍ O NEPŘIJETÍ KE STUDIU, ROZHODNUTÍ REKTORKY O ZAMÍTNUTÍ ODVOLÁNÍ. Děkuji Vám za radu a pomoc.

Obracím se na vás s prosbou o právní výklad ohledně zřízení třídního fondu. Na třídní schůzce na místní základní škole jsme jako rodiče požadovali místo neustálého posílání drobných částek po dětech (kulturní a jiné akce) zřízení třídního fondu (v hotovosti), tzn. že každý žák by přinesl na začátku roku např. 300 Kč a z toho byly hrazeny právě tyto akce. Ideální by samozřejmě bylo zřízení bezhotovostního třídního fondu, ale tam víme, že bychom byli odmítnuti hned, protože pro paní ekonomku je to moc složité a moc práce. Všichni rodiče se shodli, že by klidně podepsali nějaký dokument, že souhlasí s tím, že by paní třídní učitelka během celého roku ev. pololetí s jejich financemi hospodařila. Padly tam nějaké informace, že uchovávání hotovosti se "nelíbí" školní inspekci atd. zda se zakládá na pravdě netuším. Třídní učitelka nám rodičům na závěr oznámila, že situaci zjistí a prokonzultuje s paní ředitelkou. Dnes (19.09.2025) (17.9.2025) se nám dostalo odpovědi, cituji: "Zjišťovala jsem možnosti ohledně třídního fondu - bohužel ze zákona není možné jej zřídit. Proto budeme nadále pokračovat ve vybírání peněz klasickým způsobem, jako doposud." Sama jsem pátrala ve školském zákoně a nic o zákazu zřízení hotovostního třídního fondu jsem nenašla. Proto bych chtěla požádat o radu, zda je nějaký takový zákaz ukotven v nějakém jiném zákoně, případně z čeho tato argumentace může vycházet a zda se vůbec zakládá na pravdě. Nevidím příliš rozdíl mezi tím, že třídní učitelka hospodaří s menšími částkami po dobu např. 14 dní, kdy ji děti nosí peníze na kulturní akce a tím, že bude se souhlasem všech rodičů hospodařit po dobu pololetí. Případně zda je stanoven nějaký limit. Předem děkuji za vaši pomoc. 

Mám syna v 2. třídě ZŠ. Nyní na začátku školního roku nám přišlo k podepsání, že jsme byli informování o školním řádu zejména bod o používání mobilních a jiných záznamových zařízení, zejména chytré hodinky. Rádi bychom se informovali, jaké pravomoci má v tomto případě škola. Dítě může mít mobil, pouze v aktovce. Rodičům nesmí zavolat, pokud něco potřebuje má požádat učitele, aby rodičům zavolal. Pořídili jsme synovi dětské hodinky, na kterých lze nastavit režim škola, ve kterém fungují pouze jako ukazatel času, veškeré další funkce jsou zablokovány. Může pouze pomoci SOS tlačítka zavolat mě, jakožto matce. V loňském roce 2024 s tím škola neměla problém, letos (2025) zakázala nekompromisně vše. Syn odchází sám z družiny, přechází do dalších kroužků a já s ním potřebuji být v kontaktu. Hodinky jsme úmyslně pořizovali takové, aby je měl pouze na čas, a komunikaci s námi, aby v době školy neměl k dispozici žádné funkce, aby je měl na ruce a nemohlo dojít k tomu, že je někde zapomene, nebo je nechá na dně aktovky a my se s ním nespojíme. Je to pro jeho bezpečnost. Škola nám však toto zamezuje. Je nějaká možnost tohle vyřešit, nebo má v tomhle škola právo. Domnívám se, že syn tak nepoužívá nic z uvedeného školního řádu. Nepořizuje ani žádné záznamy. 
Citace ze školního řádu: ,,žák nesmí používat mobilní telefon nebo i jiná zvuková a záznamová zařízení v době pobytu ve škole, školní družině, školní jídelně nebo při jiné školou organizované činnosti. Zákonní zástupci mohou volat do školy, kontakty jsou uvedeny na stránkách školy. Ve zvlášť výjimečných případech je nutný k použití mobilu souhlas vyučujícího. Mobilní telefon má žák vypnutý nebo zcela ztišený. - žák nesmí pořizovat jakékoliv audio či video záznamy a to při výuce i mimo ní, výjimkou je využití při výuce s vědomím vyučujícího". Děkuji a přeji hezký den.

Dobrý den,

prosím o posouzení odpovědi ředitelky na moji stížnost.
Děkuji

_________________________________
Doplňující dotaz:
Děkuji za odpověď. Poslední dotaz, který mám je, že jsem zjistila, že bez mého vědomí rozesílala dotazník rodičům na to, jaká jsem učitelka a rodiče mi psali, že vůbec netuší proč a jsou z celé situace odebrání třídnictví zmateni a mrzí je to. Může rozesílat dotazníky o mně bez mého vědomí a aniž by mi navíc dala na vědomí, že něco takového probíhá.

Obracím se na Vás s dotazem týkající se čerpání samostudia pedagogických pracovníků v mateřské škole. Týká se mého konkrétního případu. Čerpala jsem 3 dny samostudia na Vánoce 2024, kdy nám tyto dny určil ředitel školy (integrovaný subjekt ZŠ a MŠ). Nevyčerpala jsem tedy spolu s kolegyněmi z MŠ za školní rok 2024/2025 9 dní samostudia. Chtěla jsem si 1 den vybrat v květnu 2025, toto mi však ředitelem nebylo umožněno z důvodu, že mám být v práci, i když byl provoz v mateřské škole zajištěn zbylými učitelkami (3 učitelky na 2 třídy) a má nepřítomnost by provoz MŠ nijak neohrozila. Má nepřítomnost byla předem konzultována i se zástupkyní pro MŠ, která s mou absencí souhlasila. Ředitel školy dále argumentoval, že plán čerpání samostudia byl stanoven v konkrétní dny a pro všechny pedagogické pracovníky stejně. Tento plán byl však sestaven tak, aby pokryl vánoční, jarní a podzimní prázdniny, tedy hlavně nepřítomnost pedagogických pracovníků v základní škole, pod kterou naše MŠ spadá. Jelikož však naše MŠ v jarní či podzimní prázdniny má provoz, tak nám čerpání samostudia vlastně nebylo umožněno. Mám prosím nějaké zákonné možnosti, jak se rozhodnutí ředitele bránit a samostudium ve školním roce využít? Podle odpovědi z ČŠI se mohu bránit pouze argumentem, že jde o diskriminační jednání vůči pedagogických pracovníkům v MŠ, neboť pedagogičtí pracovníci v ZŠ možnost čerpání samostudia měli a jedná se tedy o nerovný přístup. Děkuji za Vaši odpověď.

9/2024 jsem nastoupila na soukromou VOŠ (jedná se o s. r. o.), kombinované studium. Zaplatila jsem školné ve výši 20.000 Kč na celý školní rok 2024/2025, ale 11/2024 jsem musela studium ze zdravotních důvodů ukončit. Škola při platbě školného na celý rok neuzavírá se studenty smlouvu o studiu, pouze těm, co mají školné na splátky. 1.1.2025 jsem žádala o vrácení školného za letní semestr ve výši 10.000 Kč (tzn. poměrnou část za školní rok), 3/2025 se dotazovala na průběh vyřízení a začátkem dubna zasílala urgenci. Škola absolutně ani na jednu žádost zaslanou datovou zprávou nereaguje, absolutně mě ignoruje, přečtené vše v datové schránce má. Žádné informace o podmínkách studia a možností vrácení školného škola na webovkách nejsou uvedeny. Mám nárok na vrácení poměrné části školného za druhý semestr, když nemám se školou uzavřenou žádnou smlouvu, kde by byly specifikované podmínky úhrady školného, možnost jeho vrácení či sankce? Dle nejnovější judikatury Ústavního soudu jsou studenti soukromých škol spotřebitelé. Domnívám se, že u terciálního studia se nejedná o veřejný zájem, ale o subjekt, který má svou činnost založenou za účelem dosažení zisku. Škola má ještě další živnosti, nikoliv jen vzdělávání. Jedná se o European College Vyšší odborná škola Praha, s.r.o. Děkuji za odpověď.

Mám podepsanou SMLOUVU O UMÍSTĚNÍ DÍTĚTE se soukromou MŠ, která je platná od 31.8.2023 a opakovaně se prodlužuje, pokud není jednou ze stran vypovězena. Lze ze strany MŠ dát výpověď z této školky bez udání důvodu (před nástupem do předškolního vzdělávání - předškolák od 9/2025)? Předškolní vzdělání v omezeném množství absolvujete již nyní. Důvod mezi řádky: Poukázání na mimozákonné praktiky/osobní důvody ředitelky. Lze se bránit? Musím ji přijmout?