Umístění fotopasti směřující na soukromý pozemek - je nutné povolení od ÚOOÚ nebo jiného úřadu?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)

Kategorie: Nezařazené, GDPR

Zveřejněno: 16. červen 2026

Zobrazení: 60

• fotopast a její legálnost
• fotopast a porušování soukromí
• provoz fotopasti
• fotopast na soukromém pozemku

• Odpovídající právník: Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Stručná odpověď na Váš dotaz zní: Ne, žádné povolení (ani registraci) pro instalaci fotopasti nepotřebujete.

  Je důležité, aby fotopast snímala skutečně pouze Váš majetek/pozemek/stavbu – nesmí tedy snímat veřejné prostranství (ulici, chodník apod.), část sousedního pozemku či například okno sousedního domu.

  Upozorňuji, že pokud by se Vám pomocí fotopasti podařilo zaznamenat například podobu (tvář) zloděje/vandala, není možné takto získané snímky uveřejnit (tím byste se totiž mohl dostat do rozporu s právem této osoby na ochranu její podoby). Získané snímky by však samozřejmě bylo možné předat policii jako důkaz.

   

   

• id platby: 27639229423

Chci si umístit fotopast na strom, který je na mém pozemku, aby snímala vrata mé garáže a jen můj pozemek. Potřebuji povolení k instalaci fotopasti? Děkuji.

Číst dál …

Reklamace skryté vady - nedostatek vody ve studni v zakoupeném domě, možnost slevy z kupní ceny

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy

Zveřejněno: 11. červen 2026

Zobrazení: 197

• skrytá vada
• koupě nemovitosti
• studna
• nedostatek vody ve studně
• reklamace zakoupené nemovitosti
• skrytá vada koupené nemovitosti
• kopaná studna
• koupě rodinného domu

• Odpovídající právník: Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 0
• Text odpovědi:

  Ve Vámi popsaném případě nelze vyloučit, že byste mohli vůči prodávajícímu uplatňovat práva z vadného plnění, případně požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny. Úspěch takového nároku však bude záviset především na tom, zda se podaří prokázat, že nedostatečná vydatnost studny představovala skrytou vadu existující již v době převodu nemovitosti.

  Podstatné je, že jste se před koupí na otázku dostatku vody výslovně dotazovali a bylo Vám sděleno, že s vodou nikdy nebyl problém. Pokud se následně ukázalo, že studna dlouhodobě neposkytuje dostatek vody pro běžné užívání domu a že obdobné problémy existovaly již v minulosti, může být toto tvrzení prodávajícího významné. Ještě významnější by bylo, pokud by se prokázalo, že prodávající o problému věděl a při prodeji jej zamlčel.

  Samotná skutečnost, že po roce užívání nemovitosti musíte řešit vrt a stavební povolení, automaticky neznamená, že máte nárok na vrácení části kupní ceny. Bude nutné prokázat, že nízká vydatnost studny nebyla nově vzniklým problémem způsobeným například mimořádným suchem, ale že šlo o stav, který existoval již v době koupě domu.

  Ve Váš prospěch může svědčit informace, kterou zjistil realitní makléř, že již předchozí vlastník se s nedostatkem vody občas potýkal. Pokud by se podařilo tuto informaci doložit svědecky nebo jinými důkazy, mohlo by to podpořit argument, že se nejedná o novou závadu vzniklou až po převodu nemovitosti.

  Doporučil bych nejprve zajistit co nejvíce důkazů. Zejména by bylo vhodné:

  • nechat odborně posoudit stav studny a její vydatnost,
  • zjistit, zda existují záznamy o čištění, prohlubování nebo jiných zásazích do studny v minulosti,
  • pokusit se ověřit informace o problémech s vodou u předchozích vlastníků,
  • uchovat veškerou komunikaci s realitní kanceláří a prodávajícím.

  Pokud odborné posouzení potvrdí, že studna dlouhodobě nesplňuje běžné požadavky na zásobování domu vodou a že tento stav existoval již před prodejem, přichází v úvahu požadavek na přiměřenou slevu z kupní ceny. Výše slevy by se obvykle odvíjela od nákladů nutných k odstranění problému, například od ceny nového vrtu a souvisejících prací.

  Je také vhodné jednat bez zbytečného odkladu. Ačkoli jste problém zjistili již krátce po nastěhování a průběžně jej řešíte, prodávající by mohl namítat, že jste svá práva neuplatnili včas. Proto bych doporučil prodávajícího písemně kontaktovat co nejdříve, popsat zjištěný stav a oznámit mu, že věc považujete za skrytou vadu nemovitosti.

  Na základě Vámi uvedených skutečností nelze zaručit úspěch případného nároku, ale rozhodně nejde o situaci, která by byla předem beznadějná. Naopak informace o tom, že problémy s vodou mohly existovat již před prodejem, může být pro posouzení celé věci zásadní.

• id platby: 27672547021

Koupili jsme 06/2025 dům v lokalitě, kde není zhotoven vodovod. Při koupi jsme se zajímali o dostatek vody, bylo nám řečeno, že neměli nikdy problém s dostatkem vody. V kupní smlouvě nic ohledně tohoto zmíněno není. Po měsíci od nastěhování nám však voda ve studni došla a s tímto problémem bojujeme do dnes (11.06.2026). Samozřejmě jsme ihned po zjištění zkusili nejprve studnu vyčistit, zda nejsou zaneseny prameny od bahna či písku. Bohužel bez jediné známky zlepšení. Řešíme nyní stavební povolení pro vrt. Ani přes zimu nepřišlo zlepšení. Je možné a reálné požadovat například nějakou dodatečnou slevu z kupní ceny? Tedy, že by...

Číst dál …

Pronájem svatebního místa - náležitosti smlouvy, možnost odstoupení od smlouvy (místo v rekonstrukci)

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)

Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD

Zveřejněno: 1. červen 2026

Zobrazení: 453

• Odpovídající právník: Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
• Přílohy: ["\/media\/com_convertforms\/uploads\/19568793b74fab6a_Jicinsky_dvur_stodola_najemni_smlouva_1_potvrzeni_zalohy_Kluci_na_akci.docx"]
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Ve Vaší situaci rozhodně nejste bez právní ochrany a podle toho, co popisujete, máte poměrně silné argumenty. Pokud jste si svatební místo rezervovali za účelem uspořádání svatby a pronajímatel Vám zároveň e-mailem potvrdil, že bude celý objekt dokončen do konce května, je tato informace právně významná, i když není přímo uvedena ve smlouvě. Neplatí totiž, že rozhoduje pouze samotný text smlouvy – soud může přihlížet i k následné komunikaci mezi stranami a k tomu, co bylo při uzavírání dohody slíbeno nebo očekáváno.

  Důležité je také to, že nestačí, aby pronajímatel později tvrdil, že „svatba se tam nějak uskutečnit může“. Pokud například nebudou hotové pokoje pro hosty, kuchyň, zázemí nebo bude objekt stále působit jako staveniště, lze podle mého názoru velmi dobře argumentovat tím, že místo není způsobilé k účelu, pro který bylo pronajato. U svatebního místa je přitom zcela přirozené očekávat nejen samotný prostor, ale i určitou úroveň funkčnosti, komfortu a dokončenosti.

  Pokud by tedy objekt nebyl ve slíbeném stavu, mohli byste požadovat vrácení zaplacené zálohy a případně i odstoupit od smlouvy. Za určitých okolností by mohlo přicházet v úvahu i právo na náhradu škody, například pokud byste museli na poslední chvíli zajišťovat jiné místo za vyšší cenu.

  Určitý problém vidím také ve smlouvě samotné. Pokud smlouva odkazuje na přílohu č. 1, ve které má být uvedena adresa nebo specifikace místa, ale tuto přílohu jste nikdy neobdrželi, není to správně. Samo o sobě to ještě nemusí znamenat neplatnost celé smlouvy, zvlášť pokud je z okolností jasné, o jaké místo jde, ale určitě to oslabuje pozici pronajímatele. Občanský zákoník navíc obecně chrání slabší smluvní stranu a nejasnosti ve smlouvách bývají vykládány spíše k tíži toho, kdo smlouvu připravil.

  Doporučil bych nyní vše řešit výhradně písemně a nenechávat situaci „vyšumět“. Ideální je pronajímatele co nejdříve upozornit, že trváte na tom, aby byl objekt dokončen v rozsahu, který Vám byl slíben, a že za nedostatečné nepovažujete jen možnost fyzicky uspořádat obřad, ale i dokončení pokojů, kuchyně a dalšího zázemí. Zároveň je dobré si průběžně ukládat e-maily, fotografie aktuálního stavu a veškerou komunikaci, protože právě to by v případě sporu tvořilo důležité důkazy.

• id platby: 27641528673

Měl bych otázku ohledně pronájmu svatebního místa. Máme sepsanou smlouvu o pronájmu, jenže místo je rekonstrukci a vypadá to, že se nestihne dodělat, aby se tam mohla uskutečnit naše svatba. Může se, ale stát, že majitel řekne, za mě se tu může svatba konat. Nám to však nebude dostačovat (např. nedokončení pokojů a kuchyň). Potvrdil mi majitel přímo v emailu mimo smlouvu, že souhlasí, že bude vše hotové dokonce května. Pokud se tak nestane, můžeme po něm požadovat zaplacenou zálohu na místo. A ve smlouvě navíc není určené přímo místo/přesná adresa místa. A je tam dodatek, že adresa místa je...

Číst dál …

Škola donutila studenta k podpisu ukončení studia z důvodu podezření na nebezpečnost vůči spolužákům - lze žádost o ukončení studia zrušit?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)

Kategorie: Právo ve školství

Zveřejněno: 28. kvě 2026

Zobrazení: 812

• ukončení studia
• žádost o ukončení studia
• zpětvzetí žádosti
• vyloučení z internátu
• nebezpečný student

• Odpovídající právník: Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Žádost o ukončení studia, kterou Váš syn podepsal pod nátlakem, je neplatná, ovšem pouze za podmínky, že Váš syn tuto neplatnost takzvaně namítne (je tedy zapotřebí jeho aktivní přístup k věci). V této souvislosti je klíčovým ustanovením § 587 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:

  „Kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající vzhledem k významu a pravděpodobnosti hrozícího nebezpečí i k osobním vlastnostem toho, jemuž bylo vyhrožováno, jeho důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost právního jednání.

  Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hrozbou nebo lstí, nahradí vždy újmu z toho vzniklou.“

  Z druhého z výše citovaných odstavců vyplývá, že vznikla-li na straně Vašeho syna nějaká újma (například psychické strádání), může požadovat její odčinění (a to i v penězích) po tom, kdo mu vyhrožoval.

  Je zapotřebí, aby si Váš syn rozmyslel, zda chce podpis žádosti o ukončení studia zpochybnit – tzn. zda chce namítnout jeho neplatnost. Dle § 586 občanského zákoníku platí, že:

  „Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba.

  Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.“

  Váš syn je tedy jediný, kdo může nastalou situaci právně řešit. V další části své odpovědi budu vycházet z předpokladu, že se Váš syn bude chtít domáhat neplatnosti žádosti o ukončení studia, kterou podepsal.

  To, že škola nebyla v žádném případě oprávněna vynucovat na vašem synovi podpis pod nátlakem, resp. za použití výhrůžek, vyplývá již z výše citovaného ustanovení občanského zákoníku. Nadto je vhodné dodat, že škola by nemohla Vašeho syna zpětně vyloučit za dřívější prohřešky, pokud za ně již byl potrestán. Škola si zřejmě byla velmi dobře vědoma, že Vašeho syna vyloučit nemůže a proto se uchýlila k výhrůžkám, aby ho donutila podepsat žádost o ukončení studia.

  Je zapotřebí, aby se Váš syn písemně obrátil na školu a vznesl tzv. námitku neplatnosti žádosti o ukončení studia, kterou podepsal. V tomto přípisu je zapotřebí přesně identifikovat Vašeho syna, školu, studium (odkdy syn studoval, v jakém byl ročníku), je třeba přesně popsat, co se stalo a zejména je nutné detailně (a stoprocentně pravdivě) popsat nátlak a výhrůžky, kterým byl Váš syn vystaven.

  Dále je zapotřebí, aby Váš syn v tomto přípisu uvedl, že jednal pod nátlakem a proto považuje svůj podpis žádosti o ukončení studia za neplatný (lze se odkázat na výše citované ustanovení občanského zákoníku). Syn by měl v přípisu výslovně uvést, že se domáhá pokračování ve studiu, přičemž může rovněž dodat, že v případě nevyhovění jeho žádosti je připraven řešit vše právní cestou.

  Přípis musí být datován a vlastnoručně podepsán Vaším synem.

  Tento přípis je vhodné adresovat řediteli střední školy, přičemž je nutné ho doručit prokazatelným způsobem (tedy doporučenou poštovní zásilkou s dodejkou, osobně oproti podpisu a zapřítomnosti svědka, prostřednictvím datové schránky apod.).

  Dále je možné se v této věci obrátit s podnětem na:

  • Českou školní inspekci:

  https://csicr.cz/cz/ 

  • krajský úřad (odbor školství),
  • zřizovatele dané střední školy (pokud není tímto zřizovatelem výše uvedený krajský úřad).

  V této věci je možné využít služeb advokáta:

  • www.advokatikomora.cz 

  (a to advokáta zabývajícího se oblastí školského či občanského práva).

  Bude-li Váš syn pokračovat ve studiu, je vhodné vědět, že maturitu mu škola upřít rozhodně nemůže. Maturitní zkouška má jasná pravidla a kritéria hodnocení. Státní část (didaktické testy) opravuje společnost Cermat anonymně - škola tedy nemá šanci hodnocení této části maturitní zkoušky ovlivnit. U profilové (školní) části maturity sice zkouší učitelé z dané střední školy, ale u zkoušky je přítomná celá komise a předseda z jiné školy. Pokud by měl Váš syn pocit, že nebyl hodnocen správně/spravedlivě, má právo podat žádost o přezkoumání průběhu a výsledku zkoušky ke krajskému úřadu (který může nařídit komisionální přezkoušení na jiné škole).

  Pokud by se Váš syn rozhodl raději přestoupit na jinou školu, bude jeho žádost o přestup hodnotit vždy ředitel té střední školy, na kterou bude chtít syn přestupovat. Není vyloučeno, aby byl Váš syn přijat na jinou střední školu i nad kapacitu již přijatých studentů.

  ____________________________

  Právní předpisy zmiňované v odpovědi:

  • zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
• id platby: 9259132146

Syn studoval na nejmenované SŠ. Od začátku Studia si nesedl s pár spolužáky, naopak se spoustou z nich je úplně v pohodě. Měl za dobu studia nějaké prohřešky, ale většinou se to týkalo věcí jako elektronická cigareta, několik pozdních příchodů, vždy dostal nějakou důtku, nikdy neměl podmínečné vyloučení ani 2 z chování. Nyní se pár spolužáků dohodlo, zavolalo na Policii, že se ho bojí. Věděli, že synovi zemřel tragicky otec, že vyhledal psychologickou pomoc, protože sám u sebe pozoroval, že na tom není úplně dobře. Nikdy po dobu studia nikomu nevyhrožoval, nikomu neublížil. Policie přijela na internát, prohledala mu věci,...

Číst dál …

Právo osoby s věcným břemenem nastěhovat si cizí osobu (nového partnera, partnerku) do nemovitosti (bytu, domu)

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)

Kategorie: Věcná břemena (služebnosti)

Zveřejněno: 28. kvě 2026

Zobrazení: 588

• věcné břemeno
• nastěhování cizího člověka
• doživotní věcné břemeno
• doživotní užívání nemovitosti
• věcné břemeno práva

• Odpovídající právník: Mgr. Hana Wernerová (právník)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Z titulu věcného břemene nejste oprávněn nechat do domu přítelkyni nastěhovat bez souhlasu vlastníka nemovitosti. Tj. možné by to bylo pouze se souhlasem vlastníka nemovitosti, který má právo žádat za pobyt přítelkyně nájemné. 

• id platby: 9259390654

Ovdověl jsem a zůstal jsem v domě po manželce jako věcné břemeno s právem na dožití. Ve smlouvě jsou povolené návštěvy. S novou přítelkyní bychom chtěli společně žít v tomto domě. Je to právně možné?

Číst dál …

Pomluva dítěte ředitelkou školky (obvinění dítěte z krádeže na veřejné schůzi rodičů ve školce) - jak se bránit?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá

Kategorie: Trestné činy a přestupky

Zveřejněno: 28. kvě 2026

Zobrazení: 838

• ředitelka školky
• krádež ve školce
• obvinění dítěte

• Odpovídající právník: Mgr. Michaela Veselá
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Obecně by takto ředitelka školky hovořit o dětech před všemi rodiči neměla. Již jen s přihlédnutím k tomu, že se nemusí jednat o pravdivé tvrzení a následkem takového tvrzení se může dopustit například pomluvy, křivého obvinění, stejně jako není vyloučeno i způsobení svým tvrzením nějakou újmu. Pokud by se tvrzení ředitelky vyvrátilo, jste případně oprávněni nechat její jednání prošetřit ze strany zřizovatele samotné školky či Českou školní inspekci. 

• id platby: 27650221910

Prosím o radu, jak postupovat, když na veřejné schůzce školky ředitelka pronesla před ostatními rodiči, že moje dítě krade ve školce a plive po ostatních dětech. Tuto informaci jsem ale neobdržela od učitelky ve školce (často se ptám, zda je s dítětem vše pořádku a odpovědí mi je, že ano, že je vše v pořádku). Pravost tohoto tvrzení budu zjišťovat u učitelky mého dítěte, ale ani písemně ani ústně mi tato informace nebyla z její strany sdělena. Na veřejné schůzce jsem se to dozvěděla poprvé. Jak teď mohu postupovat? Může ředitelka takto veřejně mluvit o mém dítěte v závažné situaci,...

Číst dál …

Odpovědnost za dluh u Anytime carsharing při poškození svěřeného automobilu, vozidla – výhrůžky trestním oznámením za krádež identity

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)

Zveřejněno: 28. kvě 2026

Zobrazení: 518

• odpovědnost za škodu
• Anytime carsharing
• svěřené vozidlo
• vypůjčené vozidlo
• vypůjčený automobil
• inkasní agentura Intrum

• Odpovídající právník: Mgr. Michaela Veselá
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Pokud by byla ze strany majitele nahlášena krádež identity, která by následně nebyla prokázána, mohl by se reálně dopustit trestného činu křivého obvinění. V tuto chvíli je opravdu on povinen uhradit vzniklý dluh, který pokud uhradí, může jej chtít nárokovat i po Vaší osobě, pokud by oprávněnost svého nároku byl schopen dostatečně prokázat. Z mého pohledu nevidím jeho nárok na zcela neoprávněný, neboť jste prokazatelně užívala cizí automobil a v souvislosti s tím vznikla škoda. Neznám nicméně veškeré souvislosti, když uvádíte, že jste škodu nezpůsobila, současně je otázka, zda nebyla škoda pokryta v rámci povinného pojištění či zda je možné se škody domáhat vůči osobě, která ji přímo způsobila. V dané věci není až tak podstatné, zda jste měla či neměla platné řidičské oprávnění.

• id platby: 9259756234

Prosím o urgentní právní posouzení situace ohledně dluhu u Anytime Carsharing (provozovatel D - Mobility Czech Republic s.r.o.). Majitel účtu u této společnosti mi dobrovolně zapůjčil vozidlo přes svůj profil. V době jízdy ani jeden z nás (já jako řidič, ani on jako majitel účtu) neměl platné řidičské oprávnění. On o mém stavu věděl a auto mi vědomě svěřil. Během jízdy došlo k poškození vozidla (nezaviněno mnou). Nyní mu od inkasní agentury Intrum přišla výzva k úhradě 19.304 Kč (variabilní symbol 11408). Majitel mi nyní vyhrožuje, že pokud to nezaplatím, nahlásí na policii krádež identity (že jsem si auto vzala bez...

Číst dál …