Město Žďár nad Sázavou se rozhodlo z pozemku č. 28 (ostatní plochy - Způsob využití: Ostatní komunikace) udělat pěší zónu bez vyznačení parkovacích míst. Do této doby zde ale mohli rezidenti u svých domů parkovat a tímto o tuto možnost přijdou. Nám zde mj. při staveb. řízení z r. 2017 město schválilo 2 parkovací místa před domem (parkovací a odstavné). Adresa Tvrz 281/4. Je možné to nějak napadnout? Problém budou mít hl. starší rezidenti, kteří budou muset docházet k domu po příkrých schodech nebo z velké vzdálenosti. Příjezd/výjezd k nakládce/vykládce k domům bude zachován.

Podle zákona 106/1999 jsem požádal obecní úřad o poskytnutí informací ohledně výstavby v obci. Tyto mne poskytli, ale nepravdivé a zavádějící, mají dle nějakého zákona za povinnost poskytovat pouze pravdivé informace? Kde a jak si mohu stěžovat?

Prosím o informaci, zda má obec zákonnou povinnost do kolika dnů musí odpovědět na zaslanou žádost a pokud takto v dané lhůtě neučiní, je žádost automaticky schválena? 23.1.2025 jsem podal písemnou žádost o povolení výkopových prací za účelem položení přívodního kabelu k mému pozemku necelých 5 m. Obec zaslala vyjádření a další požadavky, po více než třech měsících 28.4.2025. Existuje zákon nebo platná vyhláška v jaké lhůtě musí obec odpovědět a pokud takto neučiní je žádost považována za schválenou a povolenou a mohl bych výkopové práce provést. Děkuji za vyjádření. 

Obracím se na Vás s prosbou o právní názor ohledně zápisu do městské kroniky z pohledu § 3 zákona 132/2006 Sb.
U nás ve městě je taková praxe, že pokud kronikář vyhotoví koncept zápisu, tento se předloží radě města k posouzení a schválení. Po schválení kronikář přepisuje text do ručně psané knihy. Jak asi myslel zákonodárce, že o zápisu rozhoduje obec?

Osobně se domnívám, že má být posuzována pravdivost zápisu, případně mohou vzniknout požadavky na doplnění něčeho důležitého, co kronikář opomněl. Jak je to však v případě, že je sice zápis pravdivý, ale nevyznívá lichotivě ve prospěch některého člena zastupitelstva a je vznesen požadavek zápis upravit tak, aby vyzníval hezky ve prospěch současné rady města, která podle § 3 má o zápisu rozhodnout? Měl by člen rady města právo měnit text zápisu, případně požadovat vypuštění pasáží, které se mu nelíbí, protože chce být osobně, nebo celá rada vykreslena v lepším světle? Pod konečným textem bude vždy „podepsán“ kronikář. Je k tomu nějaké relevantní řešení? Jak postupovat v případě že se liší názor kronikáře a radních, jak má být zápis proveden, aby budoucí čtenář kroniky nezískal zkreslenou představu o skutečném běhu událostí v obci?

Chtěl bych poprosit o radu, jestli má malá obec bez rozšířené působnosti povinnost poskytnout informaci, za jakou částku nakupuje službu (úklid veřejného prostranství) od nestátní firmy. Nevím, jestli se nejedná o obchodní tajemství, které je výjimkou pro tuto povinnost.

Byla jsem již několikrát v soudním řízení s obcí. Jednalo se o vydání nezákonného rozhodnutí, osvobození mého pozemku od stavební uzávěry a nevydání rozhodnutí. Ve všech případech mně dal soud za pravdu a obec musela zaplatit náhrady soudního jednání, popř. pokutu. U posledního soudního řízení došlo k tomu, že stavební úřad obce ignoroval soudem vydaný rozsudek a do 30 dnů nevydal požadované rozhodnutí. Po vykonatelnosti rozsudku byl na obec vydán exekuční příkaz, kterým jsem se přes soudního exekutora domáhala vydání rozhodnutí (vykonatelnosti soudního rozhodnutí). Obec má využívat svůj majetek účelně a hospodárně. V mém výše popsaném případě shledávám obec jako špatného hospodáře, kdy utrácí majek obce zcela nehospodárně. Chová se ke svému majetku nezodpovědně a okrádá tím obyvatelé obce. Peněžité částky vydané na soudní jednání a exekuci mohla uplatnit k rozvoji obce. Je jasně viditelné - taktéž soudně prokazatelné - že v probíhajících soudních jednáních je obec prohrávající. Přesto se nepoučí z chyb a nelogicky utrácí obecní majetek, který patří všem obyvatelům obce, nejen vedení a zastupitelům. V tomto případě se jedná o samostatnou působnost obce. Mohu podat podnět k Ministerstvu vnitra k provedení kontroly hospodaření obce na základě výše uvedených důvodů, které shledávám jako zcela nehospodárné ze strany obce? Popřípadě kam se mohu obrátit s touto problematikou. Na finanční výbor obce ani na zastupitelstvo se neobracím z důvodů propojenosti celého obecního úřadu. Podnět k finančnímu výboru nebo zastupitelstvu by byl zbytečný a okradl by mě pouze o čas. Soudní řízení o nezákonném rozhodnutí bylo vedeno proti zastupitelstvu, osvobození od stavební uzávěry proti obci a nevydání rozhodnutí proti stavebnímu úřadu. Děkuji za odpověď Ryšková.

V naší obci se bude dělat kanalizace a přípojky. Na našem pozemku si ji budeme kopat sami. Můj dotaz zní, zda až se budou dělat a zničí nám to studnu, zda máme nárok na odškodnění či kompenzaci ve formě přípojky na obecní vodu, jelikož jsem se někde dočetl, že se to děje pravidelně a většina obcí píše že za to nenese odpovědnost. Případně jak se bránit kdyby se to stalo. Je mi jasné ze na pozemku naši vinou to bude na nás ale jedna se o práci a zničení na obecných pozemcích, které by to mohly zničit. Děkuji moc s pozdravem.

Požadoval jsem po Magistrátu města informaci, kdo konkrétně požádal magistrát o instalaci zákazové značky v naší ulici (o ni ale nejde). Magistrát mi odmítl jméno/identitu občana sdělit s ohledem na ochranu osobních údajů v nařízení EP 2016/679. Má pravdu?

S obcí jsem řešila velké množství koček pohybujících se na naší maličké obci, myslela jsem, že kočky jsou toulavé, když mě obec ubezpečila, že kočky zde patři k dvěma rodinným domkům. Nicméně moje otázka zní, jak mohu řešit situaci jako takovou, když kočky jsou zanedbané, nekastrované, nekontrolovatelně množící se, nemocné, špinavé a dál roznáší nemoci. Znečišťují nám zahradu výkaly apod. Děkuji. 

Obec chce udělat nové veřejné osvětlení včetně osazení svítidel podzemním kabelem, ovšem kabel musí přes náš pozemek. Je to společný pozemek se sousedy a máme tam příjezdovou cestu k RD, bydlíme tam 5 let. Žádný souhlas nikdo z nás nepodepsal. Má obec na to právo?