Občanské právo

Oprávnění mají přes 20 let věcné břemeno chůze a jízdy na celý náš pozemek (pouze jeho malá část tvoří jejich přístupová cesta) - smlouva je velmi obecná a povrch cesty není nikterak specifikován.

Na přístupovou cestu oprávněných se zboku napojovala dosud nezpevněná (ověřeno notářským zápisem) lesní cesta viz přiložený obrázek. V místě napojení oprávnění plochu zvětšili (a tvrdí, že tomu tak bylo od pradávna a že svými námitkami rušíme jejich pokojnou držbu - bohužel notářku k pořízení notářského zápisu jsme na místo přizvali až po zvětšení, ale před navezením štěrku) o několik desítek metrů a navezli na ni na podzim roku 2025 štěrk s tím, že tvrdí, že se jedná taktéž o součást nezbytné přístupové cesty neboť se tam potřebují otáčet velkotonážními vozidly jimiž se jinak údajně na svůj pozemek nedostanou.

My se domníváme, že by vozidla měli otáčet na svém pozemku a přes náš pouze projíždět. Otázka: mohou oprávnění bez souhlasu a vědomí vlastníka pozemku (povinného) na části, která nebyla dosud nijak zpevněná navážet štěrk a používat ji k otáčení? Pokud tato praktika není legitimní, prosím i doporučení jakou formou se je možné účinně bránit.

Oprávnění mají věcné břemeno chůze a jízdy přes 20 let na celý pozemek (pouze jeho malá část tvoří jejich přístupová cesta) - smlouva je velmi obecná a povrch cesty není nikterak specifikován.

Mohou oprávnění bez souhlasu a vědomí vlastníka pozemku (povinného) navážet na cestu, která byla dosud zpevněná jen štěrkem asfaltový recyklát? Poučeni svým advokátem lživě tvrdí, že asfaltový recyklát tam byl v minulosti také použit, ale my máme notářský zápis s tím, že je asfaltový recyklát nově navezen.

Chtěl bych se zeptat, zda je v pořádku, že předseda SVJ zablokoval mou emailovou adresu pro zasílání dotazů směrem k SVJ. Blokování předcházela diskuze, kdy jsem požádal o termín odstranění nefunkčnosti čipů, načež mi bylo odesláno, co vše SVJ dělá aktuálně celkem nevybíravým způsobem. Tak jsem se znovu zeptal na termín a napsal jsem, že i já se podílím na platbách odměn SVJ. Přišla mi odpověď plná osobních výpadů, jak tomu nerozumím, co dělají, zpochybňování mých dovedností, ať si to jdu zkusit a celkově email byl velmi útočný. Můj email byl zablokován, tudíž se s dotazy nikam nedopíši a napsal mi, že je to na měsíc v případě pokračování nevhodného vyjadřování (nenapsal jsem nic s použítím osobních invektiv, jen to, že mě nezajímá, co aktuálně dělají, pouze termín, i kdyby byl za půl roku a že neřeším historii SVJ) tak zablokování bude trvalé. Napsal jsem předsedovi, že se domnívám, že mi blokuje prosazování mých práv při výkonu, vyhrožuje mi trvalým blokováním a hlavně jako předseda nevystupuje dostatečně profesionálně, požádal jsme o regulérní komunikace bez osobních invektiv a také jsem ho upozornil, že se domnívám, že jeho chování nese znaky porušování par. 159 NOZ (povinnosti péče řádného hospodáře - loajalita, odborná péče a především respekt vůči vlastníkům). Dnes (16.02.2026) se ke mě dostal zápis ze schůze SVJ, kam mi kvůli blokaci nepřišla pozvánka, kde je psáno, že mi vysvětlili co se aktuálně řeší, nikoliv žádná zmínka termínu odstranění mnou hlášené závady a pouze informace kdo co řeší). Dále pak že jsem nereagoval na jejich vysvětlení a pokračoval jsem dle jejich pohledu v arogantním vyjadřování. A pak, že předseda výboru proto rozhodnul o dočasnému blokování možnosti komunikace s výborem a výhružka trvalého zablokování s poznámkou, že takto bude postupováno vůči všem vlastníkům, kteří o údržbě a správně domu nic nevědí a mají pocit, že členové výboru jsou jejich osobní sluhové. Nic takového jsem nenapsal, nechtěl a už takto je tento zápis v negativních duchu, zpochybňování schopností vlastníků aj. Co se s touto situací dá dělat? Jak reagovat, abych obdržel návrh termínu odstranění mnou hlášené závady? Předsedu jsem vyzval dopisem, aby nepoužíval osobní invektivy, souzení ostatních vlastníků a upozornil ho na to, že jeho chování není rozhodně profesionální, ale emočně lazené, nese znaky porušení viz. výše. Děkuji za radu. S přáním příjemného dne, Jan Rulíšek.

25.2.2026 jsem s bratrem sepsal darovací smlouvu na jeho polovinu domu ve třech exemplářích. Nechali jsme na všech třech ověřit podpisy a já dal jednu na katastr. Po týdnu si to bratr rozmyslel a tak jsme darovací smlouvu zrušili. Opět jsem nechal na třech smlouvách ověřit podpisy a jednu dal na katastr. Teď po mě chce jeho bývalá družka i mojí darovací smlouvu a tu smlouvu o zrušení, ona vlastní druhou polovinu domu, má na to nárok? Děkuji. 

Rozhodli jsme se darovat nemovitosti za svého života synovi. Zajímá nás, zda při zápisu do katastru, pokud zařídíme práva Služebnosti k nemovitostem (bezplatné doživotní užívání) a Zákaz zatížení nemovitostí, nás ochrání před tím, abychom neskončili na ulici a aby nebyly nemovitosti v rukou nových majitelů, nebo exekutorů. Děkuji.

2020 mi byla chybně provedena endodoncie. V zubu zůstal zalomený nástroj, ošetření kanálku nebylo provedeno až do apexu a o neúspěchu jsem nebyl informován. Chybující lékař již na klinice nepracuje a nový mě poslal na reendodoncii ke specialistovi. Již základní cena zákroku specialisty byla násobně vyšší a dále si naúčtoval příplatek za komplikovaný zákrok. Dle jeho vyjádření nedotažení zákroku do apexu způsobilo reinfekci.

Nyní, měsíc po zákroku, se zub zdá být v pořádku.

Vedoucí lékař (nikoliv vedení) mojí kliniky se vyjádřil, že jednoznačným pochybením bylo neinformování pacienta, nicméně zákrok se ne vždy musí zdařit. Na kauzalitu mezi neúspěšným zákrokem a reinfekcí jsem musel upozornit sám, rozporováno to nebylo.

Ze strany kliniky vidím vůli situaci nějak řešit, neplánuji tedy posílat stížnosti na českou stomatologickou komoru ČSK nebo úřady. Nicméně před zasláním žádosti o refundaci potřebuji vědět, na co mám nárok. Z mého pohledu je to minimálně:

• částka za původní zákrok
• amortizovaná cena korunky
• příplatek specialisty za komplikovanou extrakci zalomeného nástroje

Dále uvažuji o:

• plná cena zákroku specialisty (pravděpodobně již původní zákrok byl komplikovaný a specialista by tak byl třeba už tehdy, mám tedy nárok?)
• navýšení o inflaci (kdyby mě poslali ke specialistovi před 6 lety, byla by cena výrazně nižší)
• částka za novou korunku

Ještě bych potřeboval vědět, jak postupovat, pokud bych třeba v budoucnu o zub přišel, reendodoncie ho mohla oslabit. Případně jaká tvrzení od kliniky můžu očekávat ve snaze snížit podíl na odpovědnosti a jak se jim bránit. Děkuji.

Mám dotaz na co všechno má právo přítelkyně. Máme spolu hypotéku na dům. Nemovitost je psaná pouze na mě a po celou dobu platím hypotéku pouze já. Veškerý materiál na stavbu a vybavení jsme hradil také sám. V současné době se rozcházíme a zajímá mě jak celou situaci vyřešit a kdo má na co nárok. Prodávat nemovitost se mi nechce a nedisponuji ani financemi navíc. 

Ona chce nějaké finanční vyrovnání. Podílela se na chodu domácnosti nákupem potravin. Práce na budování jsme dělali společnými silami.

Děkuji Vám.

Jsem invalida ve III. stupni invalidity, trvale mě byl přiznán průkaz ZTP a žiji sama. V roce 2002 jsem reagovala na nabídku MÚ Xxxxxxxx k získání nájmu bezbariérového bytu pro moji osobu. Byt je nejen bezbariérový, ale je i vybaven zařízením upraveným pro užívaní osobou se zdravotním postižením, Jedná se tedy o byt se zvláštním určením. Nájemní smlouva byla podepsána 1.12.2004 . Dle ní bylo stanoveno nájemné ve výši 1.500 Kč na dobu neurčitou a nebyl u ní žádný písemný dodatek o sjednání inflační doložky. V současné době mě kontaktoval starosta MÚ Xxxxxxx, s tím, že bude vystavena nová nájemní smlouva k mnou užívanému bytu, a v ní bude stanovena nová výše nájemného, neboť byt, řečeno slovy pana starosty , užívám „za hubičku". Obracím se proto na vás s dotazem, o jakou částku mi může být nájem bytu navýšen, když ve smlouvě je uvedeno, že stanovené nájemné se sjednává na dobu neurčitou, a vůbec zda mi může být nájemné zvýšeno. Jsem nějak, jako invalida ve III. stupni invalidity, chráněna Občanským zákoníkem? Děkuji za vaši odpověď. Helena Vondrušková.

Ráda bych se poradila ohledně toho, jak se mohu bránit hluku z výtahu v našem bytě. Cca před dvěma lety jsme koupili byt v cihlovém činžovním domě z 50. let v Praze 10. Rok jsme dělali rekonstrukce a před půl rokem jsme se nastěhovali. V domě je nevhodně umístěný výtah: šachta prochází přímo naším bytem a sousedí s ložnicí. Strojovna výtahu je navíc přímo nad naším bytem na střeše. Při koupi jsme hluk zkoušeli poslouchat, nepřipadal nám hrozný, ale po nastěhování jsme zjistili, že v nočním tichu se hluk šíří výrazně. Jízda výtahu je snesitelná, ale nejhorší jsou rány při odbrzdění a dobrzdění, které jsou velmi hlasité a ruší spánek v ložnici. Spíme se špunty do uší, ale i tak hluk slyšíme. Plánujeme interiérové úpravy, resp. akustickou izolaci (předstěnu) na stěnu sousedící se šachtou a na strop v oblasti, kde se nachází strojovna. To vše přímo v bytě na vlastní náklady. Nicméně bych chtěla, aby došlo i k odhlučnění samotného výtahu – jeho ukotvení v šachtě, strojovny a dalších prvků, aby bylo nadměrné vystavení hluku omezeno. Zde ale narážíme na neochotu SVJ. V minulosti jsme s nimi řešili jiné záležitosti a odpověď byla většinou: „50 let to nikomu nevadilo“ nebo „tak jste si byt neměli kupovat“. Chtěla bych se poradit, jaký je správný postup, pokud bych chtěla aby SVJ byla nucena začít situaci řešit a zajistit úpravu výtahu, šachty a strojovny. Aby bylo ideálně možné domluvit financování těchto úprav společně SVJ. Chápu, že se problém nejvíce dotýká pouze naší bytové jednotky, a proto očekávám neochotu SVJ, protože mohou argumentovat, že ostatním vlastníkům hluk nevadí. Zajímá mě konkrétně:

1. Pokud měření prokáže, že hluk překračuje limity stanovené platnou legislativou, případně KHS vydá závazné stanovisko, má SVJ povinnost situaci řešit a zajistit nápravu, i když hlavní prospěch z úpravy bude pro naši jednotku?
2. Má SVJ možnost mě tímto „přehlasovat“, i když budu mít oficiální vyjádření KHS, nebo je povinna jednat bez ohledu na názor ostatních?
3. Podle zákona o ochraně veřejného zdraví a hygienických limitů mi vyplývá, že provozovatel zařízení (výtahu) musí zajistit, aby nedocházelo k nadměrnému hluku, a vlastník nemůže být vystaven jeho překročení. Chtěla bych si ověřit, zda tomu správně rozumím.
4. Má smysl nechat si nejprve změřit hluk soukromou firmou, nebo je lepší rovnou obrátit se na KHS, aby provedla oficiální měření?
5. Jakou roli má dokumentace od soukromé firmy – je užitečná pro KHS nebo pro SVJ? Nebo se mám rovnou obrátit ohledně měření na KHS.
6. Má KHS na moji žádost měření provést (na mé náklady) nebo může žádost zamítnout.
7. Pokud KHS potvrdí překročení hygienických limitů, jaké jsou mé možnosti vůči SVJ? Jsou jejich doporučení právně závazná?
8. Má smysl investovat do měření hluku v bytě, když se obávám, že SVJ nebude spolupracovat a já tak pouze utratím za měření, ale odhlučnění výtahu, strojovny atd. se mnou nebude chtít SVJ řešit? Nebo na základě protokolu o měření od KHS nebo soukromé firmy musí sjednat nápravu dle zákona? Děkuji předem za Vaši radu a doporučení dalšího postupu. 

Obracím se na vás s dotazem ohledně autorských práv a vlastnictví fotografií. Jsem majitelka malé oděvní značky. V roce 2025 jsem navázala spolupráci s externím spolupracovníkem na správu sociálních sítí. V rámci placeného balíčku bylo zahrnuto focení. Hned na začátku jsem byla ujištěna, bohužel jen ústně, že materiál mi bude poskytnut i k dalšímu použití pro eshop, reklamní letáky atd. Proto jsme se dohodly, že použije vlastního fotografa ze svého týmu, aby mohl sám korigovat obsah potřebný pro sociální sítě. Vše že bude ve sdílené složce. Spolupráce ale nebyla dle mých představ, proto jsem ji ukončila. Během spolupráce bylo uskutečněno dvoje focení a natáčení. Bývalý spolupracovník mi odmítá poskytnout materiál, který vzešel z této spolupráce, prý mám nárok jen na ty, které použil na mé sociální sítě. Během spolupráce mi poskytl pár fotek navíc, ale stále je to nezanedbatelné. Fotograf sám mi potvrdil, že jen při prvním focení předal správci min 1000 fotek a další natočený materiál. Z videí mi neposkytl nic a fotek také opět jen minimum. Moje otázky jsou:
1. Mám nárok na získání všech fotografií a videomateriálů, které vznikly během focení mého zboží?
2.Pokud ano, jakým způsobem mohu tento nárok nejlépe uplatnit.
3. Je nějaký limit, do kdy musí případně bývalý spolupracovník materiály předat?
4. Mohu bývalého spolupracovníka nějak přimět k vydání materiálů, aniž by bylo nutné jít k soudu?
Jedná se o materiály důležité pro mé podnikání. Zaplatila jsem to v rámci balíčku, platila lokaci, modelku i ostatní režii a počítala s jejich využitím v marketingové strategii, nejen na sociálních sítích. Navíc se jedná o fotografie a videa mého vlastního zboží, které jsem poskytla k focení. Přikládám smlouvu. Děkuji za vaši odbornou radu. S pozdravem Vachková Pavlína.