Žaluji SVJ za nedoručení řádného vyúčtování služeb. Vyúčtování jsem nikdy neobdržela, přestože žalovaný tvrdí - podložil podacím lístkem, že jej doručoval prostřednictvím služby „SA / NU / DE“ („Nevracet / Vložit do schránky“, „Neukládat“). Taková zásilka se: nedoručuje s dodejkou, nevyžaduje podpis, není uložena na poště, poštovní výzva k vyzvednutí není vystavována, zásilka je pouze vhozena do schránky, aniž mám možnost její převzetí jakkoli prokázat či reklamovat. Bydlím v problémové lokalitě, kde jsou schránky volně přístupné veřejnosti, opakovaně poškozené a zásilky z nich mizí. Navíc žalovaný podle podacího lístku zaslal vyúčtování na úplně jiné jméno "Dvořáková Jana" („Dvořáková Helena - mé jméno ), osoby, která v domě vůbec nebydlí. Soud nyní zjišťuje, zda se zásilka „dostala do sféry adresáta“, přičemž uvedl, že schránky podle fotografie „nevypadají poškozené“. Já ale dopis skutečně neobdržela a poprvé jsem měla možnost seznámit se s vyúčtováním až ve spise soudu.
Může být doručení považováno za řádné, pokud:
- zásilka byla odeslána na nesprávné jméno,
- nebyla doručována doporučeně, ale bez dodejky a bez podpisu,
- schránka je veřejně přístupná a zásilky se ztrácejí,
- příjemce nemá objektivně možnost zjistit, že mu bylo něco doručováno?
Jak se mohu bránit proti tvrzení o „vhození do schránky“, když pošta běžně uvádí nepravdivé informace o doručování (příkladem je případ mé matky, kde doručovatel nepravdivě tvrdil, že nemá schránku)? Jaké důkazy mohu předložit soudu, aby neuznal fikci doručení v situaci, kdy jsem zásilku reálně neobdržela a ani jsem ji nemohla reklamovat? Může soud uznat dokument za doručený pouze na základě tvrzení žalovaného o vhození, byť na cizí jméno, bez jakéhokoli potvrzení nebo prokazatelného převzetí? Pozn. podle stanov SVJ je evidenční list platný podepsanou dodejkou, podpisem na dokumentu, nebo úhradou nového evidenčního listu - evokuje mi to tedy, že vyúčtování by mělo být doručováno stejně.
