Dobrý den.
V minulosti jsem podnikal, proto manželka zažádala o zrušení SJM které soud provedl v r. 1994 a SJM bylo následně vypořádáno dohodou v advokátní kanceláři se zápisem. 1995 pak žena ze svého koupila nemovitost, ve které se ženou a svými dětmi a nyní i s jejich rodinami bydlíme.
2001 proběhl u krajského soudu Ostrava konkurz na mou bývalou firmu a následně byl tento ukončen pro nemajetnost. Návazně na to pak OS vydal několik rozhodnutí na srážky ze mzdy, a dále pak 2003 vydal k těmto rozhodnutím pověření k exekuci.
02/2014 obdržela manželka rozhodnutí exekutora o uspokojení požadavku oprávněného, zdravotní pojišťovny které jsem dlužil, o prodeji její nemovitosti (domu). Dle mého názoru dluh vznikl po vypořádání SJM, dluh tedy nebyl součástí BSM, řešeno by mnělo být dle tehdejších právních norem. Může se žena proti exekuci bránit? Syn bydlí v domě již dnes se svou rodinou, opravili si podkroví z vypůjčených peněz nákladem cca 600.000, - Kč, může se bránit alespoň on?
Na katastru je plomba změněna na zápis o exekuci, další komunikace s exekutorem neproběhla a nevíme co to značí, máme strach.
Děkuji.
Exekuce na dluh manžela - SJM bylo zrušeno před mnoha lety, přesto postihlo nedlužící manžeku
Odesláno:
Otevřeno 2032 x
3 odpovědi
Host 777
Mgr. Milan Zeman (právník, exekuce)
Dobrý den. Uvádíte, že exekuce započala v roce 2003, rozhodující je tedy úprava z této doby ve znění pozdějších předpisů. Podle právní úpravy účinné do 31.12.2013 bylo možné postihnout majetek v SJM, přičemž se nepřihlíželo k zúžení SJM smlouvou nebo k vyhrazení jeho vzniku ke dni zániku manželství. Od 1.1.2014 se nově nepřihlíží ani ke zrušení SJM soudem. Zákon č. 170/2013 nemá přechodná ustanovení, která by účinnost nové úpravy na dosavadní řízení vylučovala. De iure je tedy postup exekutora v pořádku. Vaše bývalá žena může samozřejmě podat návrh na částečné zastavení exekuce, kde navrhne zastavení exekuce prodejem její nemovitosti, který odůvodní Vámi tvrzenými skutečnostmi ohledně vypořádání BSM a nařízení exekuce a doloží jej kopiemi relevantních dokumentů. Syn by mohl požadovat náhradu toho, co na opravy podkroví vynaložil, po majiteli nemovitosti, tj. po Vaší bývalé ženě.
Host 777
Přechodnému ustanovení nerozumím - musím tedy např. po změně zákona o DPH doplatit rozdíl za všechny rohlíky které jsem kdy snědl? Rozdělení BSM bylo v té době jedinou a dostatečnou ochranou mé ženy a (jejích i našich) dětí před mým neúspěchem v podnikání, což se ukázalo žel jako předtucha správná. Ale k věci:
1. Žena se se mnou přes veškeré svízele se mnou zatím nerozvedla, stále jsme manželé. Mění se tím něco na Vaší zprávě? Pokud ale žena požádá o částečné zastavení exekuce, doloží rozdělení BSM jak píšete, bude to krok účinný?
2. Syn má bydlení v témže domě, platí dohodnutý nájem a energie (má podružný odpočet el. energie a plynu), nic nezavinil - přišel by s rodinou o byt i investované nemalé peníze, matka která dům vlastní jej nemá v případě exekuce domu z čeho vyplatit, jiná obrana neexistuje?
3. Po rozdělení BSM jsme dohodou rozdělili majetek, m. j. každý měl 1/2 družstevního bytu. Žena dostala darem od své matky peníze, těmi mne vyplatila - byt byl tedy její - a ten přes realitku prodala a koupila dům. Kupní smlouva je na ni, problémy a exekuce začaly později. A to je to čemu nerozumím - dle mého koupila dům za své peníze, tedy pouze a jen její a bez mého přispění, já měl tehdy jiné priority a dění šlo mimo mne.
Vysvětlování méně chápavým asi nepatří do Vašeho oboru, přesto prosím o odpověď. Za Vaši předchozí zprávu děkuji.
1. Žena se se mnou přes veškeré svízele se mnou zatím nerozvedla, stále jsme manželé. Mění se tím něco na Vaší zprávě? Pokud ale žena požádá o částečné zastavení exekuce, doloží rozdělení BSM jak píšete, bude to krok účinný?
2. Syn má bydlení v témže domě, platí dohodnutý nájem a energie (má podružný odpočet el. energie a plynu), nic nezavinil - přišel by s rodinou o byt i investované nemalé peníze, matka která dům vlastní jej nemá v případě exekuce domu z čeho vyplatit, jiná obrana neexistuje?
3. Po rozdělení BSM jsme dohodou rozdělili majetek, m. j. každý měl 1/2 družstevního bytu. Žena dostala darem od své matky peníze, těmi mne vyplatila - byt byl tedy její - a ten přes realitku prodala a koupila dům. Kupní smlouva je na ni, problémy a exekuce začaly později. A to je to čemu nerozumím - dle mého koupila dům za své peníze, tedy pouze a jen její a bez mého přispění, já měl tehdy jiné priority a dění šlo mimo mne.
Vysvětlování méně chápavým asi nepatří do Vašeho oboru, přesto prosím o odpověď. Za Vaši předchozí zprávu děkuji.
Mgr. Milan Zeman (právník, exekuce)
Přechodné ustanovení novely nebo zrušovacího zákona vždy určuje, jak bude naloženo s dosavadní právní úpravou, tj. jak se budou posuzovat práva a povinnosti vzniklá před účinností tohoto zákona a podle jakých norem se bude pokračovat v dosud započatých řízeních.
1. Pokud jste se dosud nerozvedli, nic to na věci nemění, protože BSM bylo zrušeno soudem a nové tedy nevzniklo. Zda bude návrh na částečné zastavení exekuce účinný nelze odhadnout, jak jsem již psal, postup exekutora je de iure v pořádku. Ačkoliv se jedná o výlučný majetek Vaší manželky, nepřihlíží se ke zrušení BSM soudem.
2. Že Váš syn platí nájem a do nemovitosti investoval je irelevantní. Vypořádání investic je vztah mezi ním a majitelem nemovitosti. Jedinou obranou je, aby Váš syn zkusil dům koupit tzv. prodejem z volné ruky podle § 44a odst. 4 exekučního řádu. Předpoklad ovšem je, že s tím oprávněný, exekutor a další přihlášení věřitelé budou souhlasit a nemovitost je postižena pouze jednou exekucí.
3. Pro účely exekuce se za majetek v BSM (SJM) považuje také majetek, který není jeho součástí pouze proto, že došlo k soudnímu zrušení BSM (SJM).
1. Pokud jste se dosud nerozvedli, nic to na věci nemění, protože BSM bylo zrušeno soudem a nové tedy nevzniklo. Zda bude návrh na částečné zastavení exekuce účinný nelze odhadnout, jak jsem již psal, postup exekutora je de iure v pořádku. Ačkoliv se jedná o výlučný majetek Vaší manželky, nepřihlíží se ke zrušení BSM soudem.
2. Že Váš syn platí nájem a do nemovitosti investoval je irelevantní. Vypořádání investic je vztah mezi ním a majitelem nemovitosti. Jedinou obranou je, aby Váš syn zkusil dům koupit tzv. prodejem z volné ruky podle § 44a odst. 4 exekučního řádu. Předpoklad ovšem je, že s tím oprávněný, exekutor a další přihlášení věřitelé budou souhlasit a nemovitost je postižena pouze jednou exekucí.
3. Pro účely exekuce se za majetek v BSM (SJM) považuje také majetek, který není jeho součástí pouze proto, že došlo k soudnímu zrušení BSM (SJM).
