1994 s manželem rozsudkem soudu zrušeno BSM (dnes SJM). Od 2004 již spolu nežijeme, odstěhovala jsem se do jiného města.
2012-2013 zadlužen jako OSVČ. Dnes mi zaměstnavatel snížil výplatu mzdy o exekuci proti manželovi. Žádné rozhodnutí o exekuci nemám. O dluzích manžela nic nevím. Přišla jsem o téměř polovinu mzdy. Podle mě nejde o SJM dle § 42 eř. Dala jsem návrh na zastavení exekuce dle § 710 oz.
Novelizace § 42 exekučního řádu podle mě je porušením zásady spravedlivého procesu, neboť umožňuje exekučně zasáhnout i někoho, kdo vůbec nebyl účastníkem soudního řízení, ve kterém se rozhodovalo o samotné existenci dluhu a ani o něm nemusel vědět a ani neměl povinnost vědět.
Otázka:
1. jak je možné, že mám půl platu pryč, když mi exekutor nic neoznámil
2. jde dle vašeho názoru o SJM nebo ne a bude exekuce vůči mně zastavena?
3. jakým nejrychlejším způsobem můžu dosáhnout toho, aby § 42 eř. byl jako protiústavní zrušen
4. jak to, že PČR, coby zástupce státu, mi může vstoupit do bytu jen s přivolením státního zástupce (není-li podezření o páchání tr. činnosti) a exekutor -soukromá osoba, vstoupí do domu na základě domněnky kdejaké pošťačky?
5. žijete v tomto státu ještě rád?
Zrušení SJM v minulosti a exekuce platu, mzdy nedlužícího manžela
Odesláno:
Otevřeno 2806 x
4 odpovědi
Host 603
MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
Pokud nejste dosud rozvedeni, lze podle § 262a odst. 2 občanského soudního řádu ve spojení s § 60 exekučního řádu vést exekuci na Váš plat i pro dluhy, které spadají do SJM. S ohledem na § 42 exekučního řádu se na zrušení BSM (nyní SJM) nepřihlíží. Exekuční řízení následuje po soudním řízení, proto se o porušení zásady spravedlivého procesu nemůže jednat, neboť účastníkem exekučního řízení již jste (§ 36 odst. 2 exekučního řádu). K Vašim dotazům:
1. Usnesení o nařízení srážek ze mzdy se doručuje oprávněnému, povinnému a plátci mzdy. Exekutor Vám tedy usnesení musí doručit. Ovšem ode dne doručení plátci mzdy lze provádět srážky, proto je plátci mzdy doručováno co nejdříve.
2. Nepředpokládám úspěch návrhu na zastavení exekuce z důvodu aplikace § 710 občanského zákoníku, neboť podle § 3028 odst. 3 občanského zákoníku se tento vztah řídí dosavadními právními přepisy, tj. § 710 se neaplikuje, neboť uvádíte, že dluhy vznikly ještě za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb.
3. Podáním ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu ČR nebo prostřednictvím našich volených zástupců - poslanců a senátorů.
4. Protože exekutorům je propůjčena část soudních pravomocí. 5. Ano.
1. Usnesení o nařízení srážek ze mzdy se doručuje oprávněnému, povinnému a plátci mzdy. Exekutor Vám tedy usnesení musí doručit. Ovšem ode dne doručení plátci mzdy lze provádět srážky, proto je plátci mzdy doručováno co nejdříve.
2. Nepředpokládám úspěch návrhu na zastavení exekuce z důvodu aplikace § 710 občanského zákoníku, neboť podle § 3028 odst. 3 občanského zákoníku se tento vztah řídí dosavadními právními přepisy, tj. § 710 se neaplikuje, neboť uvádíte, že dluhy vznikly ještě za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb.
3. Podáním ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu ČR nebo prostřednictvím našich volených zástupců - poslanců a senátorů.
4. Protože exekutorům je propůjčena část soudních pravomocí. 5. Ano.
Host 603
Host. 603
Exekuce byla zastavena.
Dovolte mi úvahu:i po úplné novelizaci OZ, lze stále dle ustanovení § 724NOZ, ze závažných důvodů požadovat zrušení společného jmění manželů, protože např. druhý z manželů podstupuje nepřiměřená rizika (v detailech viz. § 724), kdy je nanejvýš zřejmé, že účelem tohoto ustanovení je chránit druhého z manželů, který by případná rizika chtěl řešit včas. Ustanovení § 42 e. ř. , účinné od 1.1.2014, činí výše citovaný § 724 NOZ zcela nefunkční. Jaká je tedy právní jistota v tomto státě? Abych ochránila rodinu zrušili jsme SJM, kdy v současné chvíli je to na nic. Jaké mám nyní možnosti rodinu před manželovými dluhy ochránit? Rozvádět se nechci! Píši právě Vám, neboť Vaše články na Epravu mi přijdou velmi rozumné.
P. S. Do dnešního dne mi stále nebylo NIC doručeno!
Exekuce byla zastavena.
Dovolte mi úvahu:i po úplné novelizaci OZ, lze stále dle ustanovení § 724NOZ, ze závažných důvodů požadovat zrušení společného jmění manželů, protože např. druhý z manželů podstupuje nepřiměřená rizika (v detailech viz. § 724), kdy je nanejvýš zřejmé, že účelem tohoto ustanovení je chránit druhého z manželů, který by případná rizika chtěl řešit včas. Ustanovení § 42 e. ř. , účinné od 1.1.2014, činí výše citovaný § 724 NOZ zcela nefunkční. Jaká je tedy právní jistota v tomto státě? Abych ochránila rodinu zrušili jsme SJM, kdy v současné chvíli je to na nic. Jaké mám nyní možnosti rodinu před manželovými dluhy ochránit? Rozvádět se nechci! Píši právě Vám, neboť Vaše články na Epravu mi přijdou velmi rozumné.
P. S. Do dnešního dne mi stále nebylo NIC doručeno!
Mgr. Milan Zeman (právník, exekuce)
§ 724 NOZ občanského zákoníku je účinné od 1.1.2014 a v praxi jej lze aplikovat. Ovšem právní vztahy vzniklé do 31.12.2013 se posuzují podle dosavadních právních předpisů, včetně společného jmění manželů (viz § 3028 odst. 3 občanského zákoníku). Podle prezidenta exekutorské komory bude praktikování tohoto ustanovení vypadat takto: Pokud si manžel vezme bez vědomí a proti vůli druhého manžela úvěr, musí se druhý manžel vymezit vůči věřiteli, nejlépe písemně a před zahájením nalézacího řízení, v němž soud rozhoduje, kdo je dlužník a jak vysoký dluh má zaplatit. Kdyby soud posléze proti manželovi nařídil exekuci, postih by se týkal jen jeho množiny majetku.
Host 603
Vážený pane doktore, a v tom je právě ten zakopaný pes. Druhý manžel se nemůže vůči věřiteli vymezit, neboť není účastníkem řízení a o dluhu se dozví ve chvíli, kdy mu dají exekuci na plat. Nechci Vás již zdržovat, kauza je "snad" u konce, ale neodpustím si perličku o tom jak pracují naši ekekutoři. Volala jsem příslušnému exekutorovi, že mi stále nebylo doručeno jak usnesení o exekuci, tak usnesení o zastavení a bylo mi řečeno:"na co vám to bude, když je to zastavený". ¨
Děkuji za vaše odpovědi a přeji krásný den.
Děkuji za vaše odpovědi a přeji krásný den.