Počet stránek ve webu: 43.166


V této části poradny jsou přijímány dotazy týkající se výkonu/průběhu exekuce a insolvence
.

Vyberte  Přehled dotazů
Součet všech návštěv exekuční poradny: 8.554.546

Náklady obmeškaného vydražitele - rozdíl na nejvyšším podání v dražbě

Odesláno: 
Otevřeno 1726 x
1 odpověď
 
Dobrý den, nepostačuje-li podle § 66 odst. 4 EŘ k úhradě dluhů složená jistota, exekutor podle 336n odst. 2 OSŘ zahájí exekuční na majetek vydražitele.
Podle § 336n odst. 2 OSŘ je vydražitel povinen nahradit náklady, které státu a účastníkům vznikly v souvislosti s dalším dražebním jednáním, škodu, která vznikla tím, že nezaplatil nejvyšší podání, a, bylo-li při dalším dražebním jednání dosaženo nižší nejvyšší podání, ROZDÍL na nejvyšším podání. Otázka je, co je rozdílem pokud nedojde k dalšímu vydražení. Co je potom tím rozdílem? Podle OSŘ se může opakovat dražba 5krát. Pokud nedojde k vydražení, co mohu počítat jako ten rozdíl? Př. obmeškaný vydražitel vydražil nemovitou věc za 100 000 Kč, tuto částku nezaplatil. Došlo k dalším dražbám, ale při nich už nikdo další nemovitou věc nevydražil.
Co tedy mohu počítat jako ten rozdíl?
Děkuji za odpověď.
 
Zdravím Vás, mám za to, že pokud by byla nemovitost vydražena cca za 100.000,- Kč nebo 1.000.000, - Kč, tak oním rozdílem je ona částka 100.000.- Kč (nebo 1.000.000. – Kč) – cena nemovitosti uhrazena v druhém kole dražby, avšak tento rozdíl je nutné ponížit o jistotu, kterou jste byla povinna uhradit, abyste se mohla dražby zúčastnit. Např. v 1. Kole je nemovitost vydražena za 1.000.000, - Kč ve druhém kole za 800.000,-Kč takže rozdíl je 200.000,-Kč. Od této částky je však nutné odečíst jistotu ve výši např. 100.000,- Kč, takže to máme 1.000.000 – 800.000 – 100.000,- Kč, takže rozdíl je nyní roven částce 100.000,- Kč, k této částce je však nutné připočítat náklady opakované dražby ve výši cca 20.000,- Kč, takže výsledná částka je 1.000.000 – 800.000 – 100.000 +20.000,- Kč. Z toho vyplývá, že tímto rozdílem by v tomto případě byla částka ve výši 120.000,- Kč. Mám za to, že toto je částka rozdílu a tedy škody, kterou by měl hradit obmeškalý vydražitel v prvním kole dražby. Mám za to, že tento člověk by však neměl hradit rozdíl mezi 2. a 3. Kolem dražby, neboť mezi druhým a třetím kolem dražby, není v případě vydražitele v 1. Kole dražby příčinná souvislost proč by nutné konat třetí kolo dražby, neboť exekutor mohl cenu nemovitosti ponížit nebo termín opakované dražby posunout, a to tak, aby tato nemovitost mohla být vydražena již v druhém kole a nemuselo se tedy konat kolo třetí. Doufám, že takto už je to podáno srozumitelně.