Dobrý den,
dne 18.4.2015 jsem převzal předžalobní upomínku od advokáta ČAK 10230 ve které stojí, že jsem měl splatnost k 27.3.2015 od Veolie faktury ve výši 6345. Jelikož nedošlo do 27.3.2015 k jejímu zaplacení, dne 9.4.2015 mi poslal tuto upomínku, kterou navýšil o 4356 Kč jako administrativní poplatek dle ust. 513 zákona č. 89/2012 sb.
Předesílám, že faktura nešla doporučeně a jelikož se na dané adrese nevyskytuji, neměl jsem tušení, že mám nějakou platební povinnost. Po této předžalobní výzve jsem zavolal na vodárny, kde mi nedoplatek potvrdili a já nemám problém s tím jej obratem zaplatit. Opravdu je však možné částku takto uměle navýšit o 3/4 (4.356 Kč) jen za zaslání upomínky?
Předžalobní výzva - poplatek advokáta, právníka, palmare advokáta, právníka
Odesláno:
Otevřeno 3310 x
1 odpověď
Host 2002
Mgr. Květoslava Viktorýnová (exekuce)
Zdravím Vás, mám za to, že tato částka je skutečně příliš vysoká. Dle výslovného znění ust. § 513 zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník, v platném znění: "Příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním." Mám za to, že advokát si jako náklady spojené s uplatněním pohledávky účtuje i náklady na 1 úkon právní služby dle advokátního tarifu + 21% sazbu DPH. Osobně bych se spíše snažila o rozumnou dohodu v této věci, resp. o přijatelné ponížení této částky. Dle mého názoru má advokát právo účtovat si poplatek za úkon právní služby dle tarifu, a to zejména v případě, kdy pohledávku uplatnil u soudu, k čemuž v daném případě nedošlo. Osobně jsem se s obdobným případem v praxi dosud nesetkala, neboť předžalobní výzvu obvykle hradí advokátovi jeho klient. Nicméně zcela vyloučené to není, ale lze zkusit argumentovat např. dobrými mravy, či etikou advokáta, kdy předžalobní upomínka je jednoduchým úkonem právní služby za který by neměla být účtována odměna za úkon v plné výši.
