Děkuji za předchozí odpovědi mám ještě doplňující dotazy. Znovu shrnu situaci. Dům byl rozdělen s posvěcením stavebního úřadu na základě lživého pasportu, já mám dům se zdí, tj. celá zeď leží na mém pozemku, oddělená budova leží na pozemku, kde fakticky zeď není. Stavba sousedky se tedy opírá o můj dům a sousedka využívá moji zeď. Ke skladu sousedky mám předkupní právo, které je zřízeno jako zcizitelné. Pokud při prodeji nechám do kupní smlouvy zanést, že kupec byl srozuměn s faktickým stavem, tj. že zeď neexistuje, je pouze jedna a ta leží na odkoupeném pozemku, stačí to takto ošetřit? Navíc bych na kupujícího převedla předkupní právo. Stačilo by to takto ošetřit, aby po mě kupující pak nemohl vymáhat náhradu škody za tuto konkrétní vadu, tj. opěra budovy sousedky, její chybějící zeď? Nebo takto smlouvu uzavřít nelze, protože je na budově vada, a protože o situaci vím, měla bych ji řešit? Nechci pro sousedku zřizovat břemeno zdarma, když mě takto podvedla, pasport nechala vypracovat ona a já jí zcela důvěřovala a nekontrolovala to. Navíc jsme do oddělené budovy nikdy neměla přístup. Vztahy mezi námi jsou zcela vyhrocené, takže předpokládám, že domluva za zřízení břemene by ztroskotala, sousedka by mi nabídla směšnou částku, a pokud věc podám na úřad, tak jestli jsem Vaši odpověď pochopila správně, hrozí riziko vrácení do podílů, neboť by došlo k obnově řízení. 1) Zajímá mě tedy, zda stačí takto kupní smlouvu ošetřit. A také mám dotaz, zda by nemohl nastat problém, že by sousedka jednou opravila pasport stavby, tentokrát podle skutečnosti a pak by došlo k tzv. vydržení břemene.
Velice Vám děkuji za odpověď.














