Odpověď na Váš dotaz rozdělím do tří částí:
1/ Odborné pochybení:
Jako nelékař (nicméně jsem mnoho let zaměstnán jako právník v nemocnici) nejsem samozřejmě schopen říci, zda byl tento konkrétní zákrok proveden odborně správně či nikoli. Je nicméně obecně známou pravdou, že v oblasti medicíny nemusí ani správný postup (tzv. lege artis) vést ke kýženému výsledku – z tohoto důvodu odpovídají ostatně poskytovatelé zdravotních služeb toliko za odborně správný postup, nikoli však za výsledek (§ 2643/1 ve spojení s § 2645 občanského zákoníku).
Je ovšem nesporné, že odlomení části nástroje si lékař musel všimnout, resp. pakliže si toho nevšiml (a nedomyslel, že část nástroje zůstala v zubu), jednalo se bezpochyby o odborné pochybení. V důsledku tohoto odborného pochybení jste nebyl informován o vzniklé situaci, což Vám zabránilo v rychlém řešení nastalého problému (a ve výsledku vedlo – po uplynutí šesti let – k reinfekci téhož zubu a nezbytnosti podstoupit další zákrok).
2/ Vaše nároky:
Postupně se jednotlivě vyjádřím k Vámi uváděným bodům:
a/ Částka za původní zákrok:
Lze samozřejmě uplatnit, ovšem s výhradou, že původní zákrok byl proveden, a to s určitou mírou úspěšnosti/kvality. V tomto případě by se tedy dalo uvažovat spíše o poskytnutí části ceny – případně můžete požadovat celou cenu a v průběhu licitace zčásti ustoupit.
b/ Amortizovaná cena korunky:
Byla-li korunka v důsledku reendodoncie nevratně odstraněna, máte samozřejmě právo na náhradu její ceny (po samozřejmé amortizaci). Bude-li Vám ovšem nahrazena celá cena nové korunky (bod f/ níže), postrádá tento nárok v podstatě smyslu.
c/ Příplatek specialisty za komplikovanou extrakci zalomeného nástroje:
Na refundaci této částky máte právo beze všech pochybností.
d/ Plná cena zákroku specialisty:
Pakliže jste musel absolvovat zákrok u specialisty z důvodu zalomené části nástroje ve svém zubu (z dotazu jsem pochopil, že tomu tak bylo), máte právo na refundaci této částky (nebýt neodborného postupu – tedy zalomení nástroje, nemusel byste nákladnější zákrok u specialisty vůbec absolvovat).
e/ Navýšení o inflaci:
Toto navýšení nebývá při odškodňování podobných újem obvyklé, můžete ho však uplatnit a v případě licitace z tohoto požadavku slevit.
f/ Částka za novou korunku:
V tomto případě je důležité, zda byla výměna korunky nezbytná právě z důvodu zalomení nástroje ve Vašem zubu, resp. z důvodu následného zákroku specialisty – pokud ano, je Vaše právo na náhradu ceny nové korunky dáno.
g/ Ztráta zubu:
Dojde-li u Vás v budoucnu ke ztrátě zubu, bude možné požadovat finanční odčinění této újmy, případně pořízení zubního implantátu na náklady kliniky.
3/ Možná argumentace:
Pokud by se klinika pokusila zbavit Vašich nároků poukazem na promlčení, budete moci namítnout, že k promlčení dojít nemohlo, jelikož o vzniku škody jste se dozvěděl až nyní (promlčecí lhůta tedy začala plynout teprve nedávno).
Ve Vašem případě je důležité nenechat zpochybnit řetězec příčinné souvislosti, tedy: odborné pochybení (zalomení části nástroje) a neinformování o tomto stavu – rozvoj reinfekce – nutnost zákroku specialisty (vyhotovení nové korunky apod.). Bude-li tato příčinná souvislost klinikou uznána, mělo by být následné jednání už pouze věcí vznesení konkrétních nároků a doložení výše požadovaných částek.
_____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
- zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
