Mladí manželé si do bytu, který nedávno koupili rodiče a mají ho od nich v pronájmu, v srpnu 2025 pořídili spotřebiče od dodavatele, který nabízel dodávku s instalací. Byt se v té době zařizoval, manželé tam ještě nebydleli. Instalatér (najatý dodavatelem) v bytě ve třetím patře pračku špatně zapojil a neuzavřel do ní přívod vody. Druhý den odpoledne bylo zjištěno, že voda je vyteklá v koupelně, chodbě a v ložnici. Byli vytopení i sousedi pod bytem, což bylo zjištěno asi týden poté. Tyto události byly postupně vždy hned po zjištění nahlášeny dodavateli. V bytě si manželé nejdříve vše nafotili, poté sami strhli plovoucí podlahu, nafotili stav pod strženou podlahou. Po deseti dnech se dostavil likvidátor pojišťovny od pojištěného instalatéra (ne dodavatele). Vše ještě sám nafotil. Pojišťovna si následně nechala zaslat Smlouvu o pronájmu bytu, cenu za provedené práce a požadovala kupní doklady za zničené vybavení i nové doklady. Původní nákupní doklady ale neměli poškození k dispozici (byt byl zakoupen s tímto vybavením). Ostatní bylo pojišťovně doručeno. Minulý týden byli vyplaceni sousedi v bytu pod vytopeným bytem. Včera (02.12.2025) pojišťovna zaslala zamítnutí plnění škodní události mladým manželům s tímto odůvodněním: Pozdě nahlášená škodní událost pojišťovně, nedodržení smluvních podmínek (rychlé vyklizení bytu-mělo být ponecháno ve stávajícím stavu až 30 dní), špatná fotodokumentace poškozených věcí. Manželé nyní zkusí podat odvolání s argumenty že jednomu bylo vyplaceno a druhému ne, byt nemohl být ponechán v tomto stavu tak dlouhou dobu z důvodu možných větších následků a poškozený nebyl pojištěný, neznal tedy v době škody pojistné podmínky. Pokud pojišťovna odvolání zamítne, na jaké instituce se dále může poškozený obrátit, případně jak má dále postupovat?
Náhrada škody, odpovědnost za škodu
Odpovědnost za škodu způsobenou instalatérem - náhrada škody (pojišťovna odmítla plnění)
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 576
Odvolání samozřejmě podat můžete (a lze Vám to doporučit) – Vaše argumentace je správná a logická. Přesto není příliš pravděpodobné, že by pojišťovna na základě odvolání své stanovisko změnila.
Bude-li pojišťovna i nadále trvat na svém zamítavém stanovisku, doporučuji obrátit se s žádostí o náhradu škody přímo na škůdce. V tomto případě je škůdcem dodavatel, s nímž mají poškození smluvní vztah. Skutečnost, že dodavatel provedl instalaci spotřebičů prostřednictvím poddodavatele (instalatéra), nemění nic na tom, že za dodávku a instalaci spotřebičů odpovídá dodavatel (jelikož ten se k tomu vůči poškozeným smluvně zavázal).
Je nutné si uvědomit, že jediným subjektem, který (ve vztahu k poškozeným) odpovídá za vzniklou škodu, je dodavatel. Poškození se na něj tedy mohou obrátit s výzvou k náhradě škody (kterou je zapotřebí přesně vyčíslit a doložit). Poškozené nemusí trápit, zda dodavatel nahradí škodu ze svého (a následně povede spor se svou pojišťovnou), anebo zda bude tato škoda nahrazena přímo jeho pojišťovnou (což se jeví jako méně pravděpodobné).
Pakliže by dodavatel svou odpovědnost za vzniklou škodu odmítl, případně nebyl ochoten nahradit škodu v plné výši, lze poškozeným doporučit kontaktovat advokáta:
(a to advokáta zabývajícího se oblastí občanského práva). S jeho pomocí je možné zaslat dodavateli předžalobní výzvu. Je pravděpodobné, že předžalobní výzva psaná advokátem zapůsobí na dodavatele mocnějším dojmem – je ale samozřejmě také možné, aby si poškození připravili předžalobní výzvu sami.
Pakliže by dodavatel nenahradil škodu ani ve lhůtě stanovené předžalobní výzvou, nezbývalo by nic jiného, než se v této věci obrátit s žalobou na soud.
