Počet stránek ve webu: 43.166

Náhrada škody, odpovědnost za škodu

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Na svém pozemku mám vybudovanou „tlakovou kanalizaci“, tedy jímku s čerpadlem, která je majetkem obce a pozemek je z toho důvodu znehodnocen věcným břemenem. Není mi zcela jasné, kdo je povinen tuto jímku zabezpečit před neoprávněnou manipulací cizími osobami (např. uzamykatelným víkem v ceně 5.000 Kč), zda majitel této jímky, tedy obec, či majitel pozemku na němž je jímka instalována a který je uživatelem.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Manžel má z prvního manželství dceru. Bývalá manželka zažádala již v roce 1997 o zvýšení výživného. Roky se nic nedělo, okresní soud vydal rozhodnutí až o 10 let později (v 03/2007), bývalá manželka dala odvolání a celá věc byla vyřešena až krajským soudem a nabytí právní moci rozsudku bylo v únoru 2008 (tedy po 11 letech od požádní návrhu na zvýšení výživného).

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Byl jsem zadržen ochrankou OBI jelikož jsem při placení jiného zboží z roztržitosti zapomněl zaplatit vrták, za 156 kč, který jsem měl v kapse, abych si mohl odnést ostatní zboží. Ochranka mne zastavila, upozornila mne na mou "krádež" a požádala mne abych jí následoval dozadu. Po pár krocích jsem toto odmítl a zastavil se. Bylo mi nabídnuto, že mám zaplatit 1000 Kč a nebo zavolají Policii.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 5.00 (1 hlas)
Před 2 lety jsem byl fyzicky napaden. Bylo mi ublíženo na zdraví a vznikla mi škoda ve výši 6300 Kč. Trestný čin byl díky náhodným svědkům prokázán a dokázán. Ovšem státní zastupitelství toto trestní stíhání zastavilo s tím, že obvinění byl v době spáchání trestního činu nepříčetný. Je možné se proti tomu bránit a domoci se práva, mám o tom velké pochybnosti. Děkuji. Ivan
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před 2 lety jsem byl fyzicky napaden. Bylo mi ublíženo na zdraví a vznikla mi škoda ve výši 6300 Kč. Trestný čin byl díky náhodným svědkům prokázán a dokázán. Ovšem státní zastupitelství toto trestní stíhání zastavilo s tím, že obvinění byl v době spáchání trestního činu nepříčetný. Je možné se proti tomu bránit a domoci se práva, mám o tom velké pochybnosti. Děkuji. Ivan
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj syn půjčil auto (ještě  nesplacené ESSOXU) kamarádovi, který ho totálně zlikvidoval. Essox  vymáhá na mém synovi doplatek dlužné částky. Syn sepsal s kamarádem „Uznání závazku a dohodu  o úhradě pohledávky na 72 měsíců“. Obě strany souhlasily.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj syn půjčil auto (ještě  nesplacené ESSOXU) kamarádovi, který ho totálně zlikvidoval. Essox  vymáhá na mém synovi doplatek dlužné částky. Syn sepsal s kamarádem „Uznání závazku a dohodu  o úhradě pohledávky na 72 měsíců“. Obě strany souhlasily.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.