Prosím o právní informaci k sousedskému sporu. Soused mě vyzval k úpravě živého plotu (túje cca 4,5–6,5 m, stáří 15–20 let) s odkazem na §1016 a §1017 občanského zákoníku. Tvrdí, že stromy údajně způsobují stínění, zhoršují růst rostlin a znečišťují okapy všem sousedům. Mezi našimi pozemky však po celé délce vede místní komunikace široká cca 2 metry, tedy nejsme přímí sousedé. Sdílíme pouze spodní část pozemku (zahrada), horní část sousedí s jiným vlastníkem. Oba domy i zahrady jsou orientované na jižní stranu, takže ani v létě nedochází k reálnému stínění jejího pozemku. Prosím o stručné posouzení, zda lze uvedené paragrafy v takové situaci vůbec uplatnit a zda má její výzva jakýkoli právní základ.
Děkuji.
Darování, darovací smlouva, povinnosti majitele
Soused žádá ostříhání vysokých stínících stromů (túje, thuje) - musím to udělat?
- Základní údaje
- Uložil(a): PhDr. et Mgr. Simona Ulčová, PhD. - právník
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 308
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Odpověď:
Ustanovení § 1017 o. z., které stanovuje minimální vzdálenost stromů od společné hranice pozemků (1,5 metru, respektive 3 metry), se na Váš případ neaplikuje. Jednak proto, že ve smyslu judikatury Nejvyššího soudu (např. sp. zn. 22 Cdo 5259/2015) nelze toto ustanovení uplatnit na stromy a keře vysazené před 1. lednem 2014, přičemž Váš plot je starý 15–20 let. Především však proto, že mezi pozemky nevede společná hranice, ale místní komunikace, a toto ustanovení se nevztahuje na situace, kdy jsou pozemky odděleny veřejnou nebo soukromou cestou. Z těchto důvodů nemá odkaz na § 1017 o. z. žádnou oporu v právu.
Co se týče § 1016 o. z., toto ustanovení se týká výhradně práva souseda odstranit větve nebo kořeny, které přesahují na jeho pozemek. Neopravňuje jej však požadovat celkové snížení nebo prořezání plotu z důvodu stínění či padání listí. Soused by toto právo mohl uplatnit pouze v případě, že by větve (i přes dělící komunikaci) skutečně přesahovaly na jeho parcelu a působily mu škodu nebo nepřiměřené obtíže, a to až po neúspěšné výzvě Vám jako vlastníkovi.
Tvrzený problém (stínění a znečišťování okapů spadem listí) je právně kvalifikován jako nepřímá imise dle § 1013 odst. 1 o. z. I když soused necitoval toto ustanovení, jedná se o skutečnou podstatu jeho stížnosti. Abyste musel úpravu provést, musel by soused u soudu prokázat, že imise (stínění a listí) překračují míru přiměřenou místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání jeho pozemku. Vzhledem k tomu, že jsou pozemky odděleny veřejnou komunikací a jsou orientovány na jižní stranu, je velmi nepravděpodobné, že by soud shledal stínění jako nepřiměřené. Spad listí je navíc často považován za přirozenou imisi, kterou jsou sousedé povinni snášet.
Závěrem lze tedy konstatovat, že výzva souseda se opírá o nesprávné právní předpisy a pro úspěšné uplatnění jeho nároku by musel prokázat nepřiměřené omezení užívání svého pozemku dle § 1013 o. z., což je v dané situaci s dělící komunikací a jižní orientací velmi obtížné.
Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.
Komentáře pod články slouží k okomentování stránky. Pokud chcete poslat dotaz našim právníkům, pokračujte ZDE. Do komentářů prosíme nevkládejte dotazy. Děkujeme.
