Občanské právo
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Mám poněkud specifický dotaz, se kterým si nevím rady, proto si dovoluji obrátit se na Vás.
V březnu 2005 jsem koupila rodinný domek v Brně a bývalý majitel mi tvrdil, že tam nemá trvalé bydliště, přestože jsem věděla, že ano. Po cca roce a půl jsem ho musela papírově vystěhovat za pomocí Magistrátu a dnes oficiálně bydlí na Komenského 5. V následujících letech u nás několikrát zvonili exekutoři a hledali ho. Nedávno jsem zjistila, že dodnes používá Živnostenský list s naší adresou. Dle informací Živnostenského úřadu mohou změnit pouze adresu (což udělali), nikoliv místo podnikání, to musí změnit pouze on sám. Bývalý majitel sice občas navštěvuje příbuzné ve vedlejším domě, ale i když jsem s ním několikrát mluvila, neočekávám, že by cokoliv vyřídil, vždy vše slíbí a nic neudělá. Ráda bych se zeptala, jestli nám mohou vzniknout jakékoliv problémy, když zadlužený člověk "podniká" v našem domě a případně, jestli neexistuje nějaké řešení, jak se nezvaného podnikatele zbavit. Děkuji, Petra
V březnu 2005 jsem koupila rodinný domek v Brně a bývalý majitel mi tvrdil, že tam nemá trvalé bydliště, přestože jsem věděla, že ano. Po cca roce a půl jsem ho musela papírově vystěhovat za pomocí Magistrátu a dnes oficiálně bydlí na Komenského 5. V následujících letech u nás několikrát zvonili exekutoři a hledali ho. Nedávno jsem zjistila, že dodnes používá Živnostenský list s naší adresou. Dle informací Živnostenského úřadu mohou změnit pouze adresu (což udělali), nikoliv místo podnikání, to musí změnit pouze on sám. Bývalý majitel sice občas navštěvuje příbuzné ve vedlejším domě, ale i když jsem s ním několikrát mluvila, neočekávám, že by cokoliv vyřídil, vždy vše slíbí a nic neudělá. Ráda bych se zeptala, jestli nám mohou vzniknout jakékoliv problémy, když zadlužený člověk "podniká" v našem domě a případně, jestli neexistuje nějaké řešení, jak se nezvaného podnikatele zbavit. Děkuji, Petra
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Mám poněkud specifický dotaz, se kterým si nevím rady, proto si dovoluji obrátit se na Vás.
V březnu 2005 jsem koupila rodinný domek v Brně a bývalý majitel mi tvrdil, že tam nemá trvalé bydliště, přestože jsem věděla, že ano. Po cca roce a půl jsem ho musela papírově vystěhovat za pomocí Magistrátu a dnes oficiálně bydlí na Komenského 5. V následujících letech u nás několikrát zvonili exekutoři a hledali ho. Nedávno jsem zjistila, že dodnes používá Živnostenský list s naší adresou. Dle informací Živnostenského úřadu mohou změnit pouze adresu (což udělali), nikoliv místo podnikání, to musí změnit pouze on sám. Bývalý majitel sice občas navštěvuje příbuzné ve vedlejším domě, ale i když jsem s ním několikrát mluvila, neočekávám, že by cokoliv vyřídil, vždy vše slíbí a nic neudělá. Ráda bych se zeptala, jestli nám mohou vzniknout jakékoliv problémy, když zadlužený člověk "podniká" v našem domě a případně, jestli neexistuje nějaké řešení, jak se nezvaného podnikatele zbavit. Děkuji, Petra
V březnu 2005 jsem koupila rodinný domek v Brně a bývalý majitel mi tvrdil, že tam nemá trvalé bydliště, přestože jsem věděla, že ano. Po cca roce a půl jsem ho musela papírově vystěhovat za pomocí Magistrátu a dnes oficiálně bydlí na Komenského 5. V následujících letech u nás několikrát zvonili exekutoři a hledali ho. Nedávno jsem zjistila, že dodnes používá Živnostenský list s naší adresou. Dle informací Živnostenského úřadu mohou změnit pouze adresu (což udělali), nikoliv místo podnikání, to musí změnit pouze on sám. Bývalý majitel sice občas navštěvuje příbuzné ve vedlejším domě, ale i když jsem s ním několikrát mluvila, neočekávám, že by cokoliv vyřídil, vždy vše slíbí a nic neudělá. Ráda bych se zeptala, jestli nám mohou vzniknout jakékoliv problémy, když zadlužený člověk "podniká" v našem domě a případně, jestli neexistuje nějaké řešení, jak se nezvaného podnikatele zbavit. Děkuji, Petra
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Obdržela jsem žalobu o neúčinnosti právního úkonu - Smlouvy o vypořádání SJM po rozvodu. Žalobu podala leasingová společnost, které bývalý manžel, majitel s.r.o., podepsal Vyplňovací prohlášení - směnku. Směnka byla podepsána v r.2004, rozvedli jsme se a vypořádali SJM 2005 (manžel mi přenechal 1/2 rodinného domu se zástavou 1,2 milionu Kč). Jeho firma zbankrotovala 2006. Směnku jsem nepodepsala, neviděla a nevěděla o ní. Firma prosperovala do poloviny roku 2006. Poraďte mi, prosím, jak se ubránit, pokud soud rozhodne opravdu o neúčinnosti právního úkonu - tedy o vypořádání SJM. Co by následovalo po takovém rozhodnutí ? Směnka je nyní cca na 900 tisíc. Kč. Již jsem musela vyplatit zástavu RD - 1,2 mil. Kč do konkurzu a nyní toto. Jsem bezradná, platím hypotéku na zmíněných 1,2 mil. Kč a nyní další žaloba. Děkuji za pomoc. Alena
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Obdržela jsem žalobu o neúčinnosti právního úkonu - Smlouvy o vypořádání SJM po rozvodu. Žalobu podala leasingová společnost, které bývalý manžel, majitel s.r.o., podepsal Vyplňovací prohlášení - směnku. Směnka byla podepsána v r. 2004, rozvedli jsme se a vypořádali SJM 2005 (manžel mi přenechal 1/2 rodinného domu se zástavou 1,2 milionu Kč). Jeho firma zbankrotovala 2006. Směnku jsem nepodepsala, neviděla a nevěděla o ní. Firma prosperovala do poloviny roku 2006. Poraďte mi, prosím, jak se ubránit, pokud soud rozhodne opravdu o neúčinnosti právního úkonu - tedy o vypořádání SJM. Co by následovalo po takovém rozhodnutí ? Směnka je nyní cca na 900 tisíc. Kč. Již jsem musela vyplatit zástavu RD - 1,2 mil. Kč do konkurzu a nyní toto. Jsem bezradná, platím hypotéku na zmíněných 1,2 mil. Kč a nyní další žaloba. Děkuji za pomoc. Alena
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Obdržela jsem žalobu o neúčinnosti právního úkonu - Smlouvy o vypořádání SJM po rozvodu. Žalobu podala leasingová společnost, které bývalý manžel, majitel s.r.o., podepsal Vyplňovací prohlášení - směnku. Směnka byla podepsána v r.2004, rozvedli jsme se a vypořádali SJM 2005 (manžel mi přenechal 1/2 rodinného domu se zástavou 1,2 milionu Kč). Jeho firma zbankrotovala 2006. Směnku jsem nepodepsala, neviděla a nevěděla o ní. Firma prosperovala do poloviny roku 2006. Poraďte mi, prosím, jak se ubránit, pokud soud rozhodne opravdu o neúčinnosti právního úkonu - tedy o vypořádání SJM. Co by následovalo po takovém rozhodnutí ? Směnka je nyní cca na 900 tisíc. Kč. Již jsem musela vyplatit zástavu RD - 1,2 mil. Kč do konkurzu a nyní toto. Jsem bezradná, platím hypotéku na zmíněných 1,2 mil. Kč a nyní další žaloba. Děkuji za pomoc. Alena
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 12. listopad 2010
Obdržela jsem žalobu o neúčinnosti právního úkonu - Smlouvy o vypořádání SJM po rozvodu. Žalobu podala leasingová společnost, které bývalý manžel, majitel s.r.o., podepsal Vyplňovací prohlášení - směnku. Směnka byla podepsána v r.2004, rozvedli jsme se a vypořádali v SJM 2005 (manžel mi přenechal 1/2 rodinného domu se zástavou 1,2 milionu Kč). Jeho firma zbankrotovala 2006. Směnku jsem nepodepsala, neviděla a nevěděla o ní. Firma prosperovala do poloviny roku 2006. Poraďte mi, prosím, jak se ubránit, pokud soud rozhodne opravdu o neúčinnosti právního úkonu - tedy o vypořádání SJM. Co by následovalo po takovém rozhodnutí ? Směnka je nyní cca na 900 tisíc. Kč. Již jsem musela vyplatit zástavu RD - 1,2 mil. Kč do konkurzu a nyní toto. Jsem bezradná, platím hypotéku na zmíněných 1,2 mil. Kč a nyní další žaloba. Děkuji za pomoc. Alena