Počet stránek ve webu: 43.166


V této části poradny jsou přijímány dotazy týkající se výkonu/průběhu exekuce a insolvence
.

Vyberte  Přehled dotazů
Součet všech návštěv exekuční poradny: 8.554.845

Manžel bývalé majitelky nemovitosti v insolvenci - co hrozí novému majiteli nemovitosti?

Odesláno: 
Otevřeno 1654 x
1 odpověď
 
Dobrý den, prosím o radu v této situaci:
- koupil jsem rodinný dům od paní, která byla jeho výhradní majitelkou (koupila jej před uzavřením manželství, navíc má s manželem sjednané zúžení SJM)
- teprve po řádné koupi (zápis v katastru, zaplacení, předání) vyšlo najevo, že proti manželovi majitelky probíhá insolvenční řízení
- v rozporu s kupní smlouvou si původní majitelka ani její manžel neohlásili trvalý pobyt
- 12. června proběhne schůze věřitelů kvůli dluhům manžela býv. majitelky, které se "nastřádaly" od roku 1999 a i s příslušenstvím činí asi 2,4 milionů Kč, dlužník uvádím že nemá žádný majetek, jen minimální příjmy, navrhuje splátky na pokrytí 30% dluhu
- dlužník je i se svou rodinou v USA, zřejmě min. na mnoho měsíců, užívá si peněz své manželky z prodeje nemovitosti a nehodlá z nich splatit celý dluh, spoléhá na splátky a odpuštění 70% z výše dluhů
- insolvenční správce se se mnou nebaví, nejsem účastníkem řízení, pouze mi sdělil, že bez zrušení TP mi exekuce údajně hrozí

Domnívám se, že vzhledem k trvalému bydlišti dlužníka v nyní již mém domě mi hrozí exekuce na movitý majetek a nemohu se proto do domu nastěhovat. Podal jsem na úřadě návrh na zrušení trvalého pobytu všem přihlášeným osobám, vzhledem k nepřítomnosti těchto osob v ČR to prý ale bude trvat minimálně 3 měsíce. Insolvenční řízení a případný následný exekuční příkaz ale proběhnou zřejmě rychleji.

Mé dotazy:
- je moje obava o exekuci v místě TP dlužníka a tedy ohrožení mého majetku v případě nastěhování se reálná?
- dá se očekávat, že v exekuci přijdu i o vybavení domu, které jsem řádně nabyl dle kupní smlouvy na nemovitost (kuchyňská linka s vestavnými postřebiči, plynový kotel a bojler, zahradní domek)?
- může exekuce probíhat i opakovaně a bránit mi tak v nastěhování se na roky dopředu?
- může exekuce proběhnout i po té, co úřad doufejme zruší trvalý pobyt dlužníkovi, když jej v domě měl/má v době průběhu insolvenčního řízení a případného nařízení exekuce?
- lze se nějak domoci náhrady škody od původní majitelky (dá se prokázat, že o insolvenci manžela věděla již v době prodeje a zatajila to) - třeba žalobou na náhradu škody, zásadní omezení možnosti využívat nemovitost k bydlení, psychická újma, zvýšené náklady na život při potřebě ponechat si současný domov kvůli nemožnosti se nastěhovat do nového bez ohrožení exekucí, zamlčení podstatných skutečností při prodeji domu, porušení kupní smlouvy neodhášením trvalého pobytu)?

Podotýkám, že původní majitelka ani její manžel nejsou žádní naši známí nebo příbuzní, rušení TP tedy doufám nelze považovat za účelové a doufám, že i úřad musí vyhovět, přestože jsou pryč teprve měsíc (doložil jsem výpis z katastru i písemné prohlášení jedněch přímých sousedů, že dům původní obyvatelé již opustili).

Kam se obrátit pro případnou další právní pomoc, jsou specialisté na takovéto komplikované případy?

Děkuji předem za odpoveď na toto komplexní téma.
 
Dobrý den. Vaše obava o exekuci movitých věcí je oprávněná, exekuci lze provést všude tam, kde lze předpokládat výskyt věcí v majetku dlužníka. Pokud ovšem v okamžiku zahájení mobiliární exekuce prokážete kupní smlouvou, že na uvedené adrese povinný již nebydlí, měla by být exekuce neprodleně ukončena. Vybavení domu je příslušenstvím, tudít bylo v majetku původní majitelky, která nebyla dlužníkem, nemůžete o něj tedy přijít. Na téže adrese nelze provádět mobiliární exekuci opakovaně, pokud již při první exekuci vyjde najevo, že zde dlužník nebydlí a nemá zde uloženy žádné své věci a není důvodný předpoklad, že by došlo ke změně tohoto stavu. Exekuce není vázána na trvalý pobyt, ale faktický stav, tj. teoreticky exekuce může proběhnout i po zrušení trvalého pobytu. O žalobě na náhradu škody nelze uvažovat, neboť se exekuci můžete účinně bránit, navíc není naplněna příčinná souvislost, tj. dokud k exekuci a vzniku škody kvůli exekuci nedojde, nelze o škodě hovořit. Teoreticky hrozící škoda, kterou lze účinně odvrátit, není důvodem pro úspěch této žaloby.