Příjemný dobrý den
Je proti mně vedena exekuce Exekutorským úřadem na Praze 3 podle platebního rozkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 6.6.2012.
Tato pohledávka vůči oprávněnému podle stejného platebního rozkazu, tedy č. j. 7C 47/2012-16, byla již vymožena Exekutorským úřadem v Písku.
Je možné, aby na základě jednoho platebního rozkazu byly vůči mně vedeny dvě rozdílné exekuce (každá u jiného exekučního úřadu) přesto že prvním exekutorem byla částka vymožena?
Velice děkuji za odpověď
Němcová
2 exekuce na 1 platební rozkaz - jak se bránit? Jedná se o omyl?
Odesláno:
Otevřeno 1535 x
3 odpovědi
Host 1654
Mgr. Květoslava Viktorýnová (exekuce)
Zdravím Vás, platební rozkaz má dva výroky. První výrok ukládá, aby člověk neúspěšný ve sporu uhradil protistraně dlužnou částku i s příslušenstvím. Druhý výrok ukládá, aby neúspěšný ve sporu uhradil advokátovi protistrany náklady právního zastoupení a náklady soudního řízení. Takže teoreticky to možné je, a to tehdy, je-li vymáhána pohledávka oprávněného na jistinu a příslušenství, a po jeho úplném vymožení je opět vymáhána pohledávka právního zástupce protistrany na náklady řízení. Pokud je dvakrát vymáhána buď jen pohledávka oprávněného (jistina a příslušenství dle výroku I) nebo pohledávka právního zástupce protistrany (náklady právního zastoupení) tak je to protiprávní a jedná se o porušení exekučního řádu. V tomto případě bych tedy poslala na Exekutorský úřad v Písku návrh na zastavení exekuce spolu s listinamiTuto otázku řešil Nejvyšší soud ČR, z jehož rozhodnutí cituji: Smyslem určení ceny nemovitosti není zjištění takové ceny postihované nemovitosti, za kterou bude prodána, ale stanovení podkladu pro nejnižší podání. Až samotný výsledek dražby může odpovědět na otázku, jakou má nemovitost hodnotu, za níž může být obecně prodána. Pokud je tedy tržní cena nemovitosti vyšší než cena uvedená v dražební vyhlášce, pak se tato skutečnost projeví při samotné dražbě. Veškerá zhodnocení do okamžiku příklepu (prodeje v dražbě) jsou proto konzumována a nemůžete si je oddělit. z Exekutorského úřadu Praha 3, které dokazují, že tato pohledávka již byla vymožena.
Host 1654
Bylo mi doručeno vyrozumění o zániku pověření k provedení exekuce, cituji: Soudní exekutor dne … zcela vymohl pohledávku oprávněného … exekuce byla exekutorem provedena a provedením zanikla spolu s pověřením soudního exekutora. Zánikem exekuce zanikají i právní účinky všech exekučních příkazů, které byly v exekučním řízení vydány.
Odůvodnění: Soudní exekutor při provádění exekuce zcela vymohl pohledávku oprávněného, její příslušenství a náklady exekuce.
Načež mi s odstupem cca 2 měsíců přišlo od jiné exekuční společnosti vyrozumění o zahájení exekuce na základě stejného vykonatelného platebního rozkazu, na jehož základě byla provedena první exekuce, která pro splnění zanikla.
Takže předpokládám, že druhá exekuce je neoprávněná. ?
Odůvodnění: Soudní exekutor při provádění exekuce zcela vymohl pohledávku oprávněného, její příslušenství a náklady exekuce.
Načež mi s odstupem cca 2 měsíců přišlo od jiné exekuční společnosti vyrozumění o zahájení exekuce na základě stejného vykonatelného platebního rozkazu, na jehož základě byla provedena první exekuce, která pro splnění zanikla.
Takže předpokládám, že druhá exekuce je neoprávněná. ?
Mgr. Květoslava Viktorýnová (exekuce)
Musíte se podívat na platební rozkaz (exekuční titul), v něm jsou uvedeny dva výroky. Eventuálně se orientujte dle oprávněného. Vymáhá-li se pohledávka podle prvního výroku je oprávněným většinou soukromá osoba či obchodní společnost, např oprávněný Jan Novák, pokud by se vymáhala pohledávka dle výroku druhého oprávněný by byl právní zástupce protistrany JUDr. (Mgr.) X. Y. Pokud by se oprávnění shodovali jednalo by se o neoprávněnou exekuci, a proto by bylo nutné podat návrh na zastavení exekuce a doložit jej listinami z exekuce, která zanikla protože pohledávka oprávněného byla již exekučně vymožena.
