Přítel pronajímá byt kousek od místa, kde bydlíme a všichni to vědí. Sousedé se začali stěžovat na nájemníky, že dělají hluk ve dne i v noci, kdy chodí z hospody domů. Nájemníci jsou Romové ale přítel s nimi problém nemá, jelikož platí. Teď každou chvilku někdo přijde za námi domů a stěžuje si na ně. Když s nájemníky přítel mluvil, tak mu tvrdí, že oni rámus nedělají, že to dělají sousedé v bytě nad nimi. Příteli přišel dopis od SVJ, že je má poučit o slušném chování, tak přítel nájemníkům poslal doporučený dopis, kde je prosí o dodržování domovního řádu, kde je i bod s hlukem.
Sousedé teď na přítele podali stížnost na přestupkovou komisi obce. Neví, co má dělat, jelikož nájemníci mu platí a i když je bude chtít vyhodit, tak si myslí, že to jen tak nepůjde a stejně se neodstěhují nebo natruc ten byt zničí. Ale určitě kvůli nim nechce mít potíže ve městě…
Hluční nájemníci - stížnost a přestupková komise
Odesláno:
Otevřeno 3369 x
1 odpověď
Host 1625
Mgr. Veronika Robotková (advokát)
Dobrý den,
není mi jasné, proč se sousedé obrátili na přestupkovou komisi s tím, že se přestupku dopustil Váš přítel. Dle mého názoru, pokud byl přestupek proti veřejnému pořádku (§ 47 zákona č. 200/1990 Sb.) skutečně spáchán, tak právě ze strany nájemců, kteří se přímo přestupku mohli dopustit.
Váš přítel jako pronajímatel je v případě opakovaného a podstatného obtěžování ostatních nájemníků oprávněn dát takovým nájemcům výpověď, pokud ani po jeho písemné výstraze se svým rušivým chováním nepřestanou. Ve výpovědi je nutné závažné chování nájemců co nejpřesněji specifikovat. Dále pokud by přestupková komise uložila nájemcům za přestupek sankci, je možné to do výpovědi také uvést. Z toho důvodu bych s výpovědí počkala až na výsledek přestupkové komise, zda shledá, že byl nájemci přestupek spáchán či nikoli.
Pokud byt spadá do SVJ snažila bych se problém s nájemníky aktivně řešit. V konečném důsledku by to ostatní spoluvlastníci mohli dohnat až k soudnímu řízení, ve kterém soud může rozhodnout o prodeji jednotky toho vlastníka, který porušuje povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím soudu způsobem podstatně omezujícím nebo znemožňujícím práva ostatních vlastníků jednotek.
není mi jasné, proč se sousedé obrátili na přestupkovou komisi s tím, že se přestupku dopustil Váš přítel. Dle mého názoru, pokud byl přestupek proti veřejnému pořádku (§ 47 zákona č. 200/1990 Sb.) skutečně spáchán, tak právě ze strany nájemců, kteří se přímo přestupku mohli dopustit.
Váš přítel jako pronajímatel je v případě opakovaného a podstatného obtěžování ostatních nájemníků oprávněn dát takovým nájemcům výpověď, pokud ani po jeho písemné výstraze se svým rušivým chováním nepřestanou. Ve výpovědi je nutné závažné chování nájemců co nejpřesněji specifikovat. Dále pokud by přestupková komise uložila nájemcům za přestupek sankci, je možné to do výpovědi také uvést. Z toho důvodu bych s výpovědí počkala až na výsledek přestupkové komise, zda shledá, že byl nájemci přestupek spáchán či nikoli.
Pokud byt spadá do SVJ snažila bych se problém s nájemníky aktivně řešit. V konečném důsledku by to ostatní spoluvlastníci mohli dohnat až k soudnímu řízení, ve kterém soud může rozhodnout o prodeji jednotky toho vlastníka, který porušuje povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím soudu způsobem podstatně omezujícím nebo znemožňujícím práva ostatních vlastníků jednotek.