Ve stanovách bytových družstev, i těch vzorů, které ukazují změny podle nového občanského zákoníku účinného k 1.1.2014, se běžně říká že
byt patří družstvu a člen si jej od družstva jen pronajímá.
Podle nového občanského zákoníku účinného k 1.1.2014 se slovo nájem rozštěpilo
na dvě: NÁJEM, PACHT.
Pokud je něco jen v nájmu, ne pachtu, může to být užíváno ale přinášet zisk, není to tak?
Tedy, pokud člen družstva chce 'svůj' byt pod-pronajmout, a ponechat si výnos takové smlouvy, neměl by mít od družstva byt propachtován, ne jen v pronájmu?
Nájem družstevního bytu - nájem a pacht (nájemné, pachtovné)
Odesláno:
Otevřeno 2667 x
3 odpovědi
Host 1076
Mgr. Veronika Robotková (advokát)
Dobrý den,
pacht je speciální právní úprava k nájmu. Rozdíl mezi smlouvou o nájmu a pachtem určujeme podle jejich hospodářského účelu. V tomto případě se domnívám, že vyjádřená smluvní vůle stran, je přenechat dočasně družstevní byt členovi družstva k nájmu bytu a k zajištění bytových potřeb nájemce, nikoli pro dočasné užívání a požívání věci. Dle ust. § 2240 lze nájemní smlouvu o nájmu družstevního bytu uzavřít za podmínek stanovených jiným zákonem, kterým je zákon o obchodních korporacích. Tento zákon v ust. § 741 odst. 1 stanoví, že není-li uvedeno jinak, použije se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem bytu a nebytových prostor.
Právo nájemce dát byt do podnájmu je upraveno v ust. § 2274 - § 2279. Tedy NOZ s touto možností počítá a právní úpravu podnájmu začlenil do zvláštního ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu.
Dalším rozdílem mezi nájmem a pachtem je forma úplaty. U nájmu je úplatou vždy nájemné a u pachtu se jedná o pachtovné nebo část výnosu z propachtované věci. Jedním ze znaků pachtu je píle a přičinění, kterou ve sjednání podnájmu lze jen stěží dovodit. Samozřejmě hlavní slovo bude mít až výklad judikatury, na který si budeme muset ještě chvíli počkat, ale s ohledem na shora uvedené se domnívám, že v tomto případě se o pacht jednat nebude.
pacht je speciální právní úprava k nájmu. Rozdíl mezi smlouvou o nájmu a pachtem určujeme podle jejich hospodářského účelu. V tomto případě se domnívám, že vyjádřená smluvní vůle stran, je přenechat dočasně družstevní byt členovi družstva k nájmu bytu a k zajištění bytových potřeb nájemce, nikoli pro dočasné užívání a požívání věci. Dle ust. § 2240 lze nájemní smlouvu o nájmu družstevního bytu uzavřít za podmínek stanovených jiným zákonem, kterým je zákon o obchodních korporacích. Tento zákon v ust. § 741 odst. 1 stanoví, že není-li uvedeno jinak, použije se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem bytu a nebytových prostor.
Právo nájemce dát byt do podnájmu je upraveno v ust. § 2274 - § 2279. Tedy NOZ s touto možností počítá a právní úpravu podnájmu začlenil do zvláštního ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu.
Dalším rozdílem mezi nájmem a pachtem je forma úplaty. U nájmu je úplatou vždy nájemné a u pachtu se jedná o pachtovné nebo část výnosu z propachtované věci. Jedním ze znaků pachtu je píle a přičinění, kterou ve sjednání podnájmu lze jen stěží dovodit. Samozřejmě hlavní slovo bude mít až výklad judikatury, na který si budeme muset ještě chvíli počkat, ale s ohledem na shora uvedené se domnívám, že v tomto případě se o pacht jednat nebude.
Host 1076
Děkuji.
Zajisté
" vyjádřená smluvní vůle stran, je přenechat dočasně družstevní byt členovi družstva k nájmu bytu a k zajištění bytových potřeb nájemce"
Ovšem v případě že člen byt neužívá pro sebe, třeba ho jen zařídí a pod-pronajme (třeba cizinci - to je časté)
a zisk= podnájem - nájem si ponechá
zdá se že rozdíl mezi věcí 'byt' a třeba věcí 'traktor' není jasně vymezen.
Část příjmu, tedy podnájem člen užije k tomu aby platil majiteli. Byt, nebo domek, nebo 'mobil home' jsou věci. Zařízení bytu, i jiné služby, jako úklid, vyžadují přičinění.
Proč vlastně toto špatně definované rozlišení bylo do zákona vloženo?
Pokud pochopíme záměr, možná budem lepe vědět co je co?
, c
Zajisté
" vyjádřená smluvní vůle stran, je přenechat dočasně družstevní byt členovi družstva k nájmu bytu a k zajištění bytových potřeb nájemce"
Ovšem v případě že člen byt neužívá pro sebe, třeba ho jen zařídí a pod-pronajme (třeba cizinci - to je časté)
a zisk= podnájem - nájem si ponechá
zdá se že rozdíl mezi věcí 'byt' a třeba věcí 'traktor' není jasně vymezen.
Část příjmu, tedy podnájem člen užije k tomu aby platil majiteli. Byt, nebo domek, nebo 'mobil home' jsou věci. Zařízení bytu, i jiné služby, jako úklid, vyžadují přičinění.
Proč vlastně toto špatně definované rozlišení bylo do zákona vloženo?
Pokud pochopíme záměr, možná budem lepe vědět co je co?
, c
Mgr. Veronika Robotková (advokát)
V tomto případě je právo dát věc do podnájmu považováno za jedno ze zákonných práv nájemce. Pokud nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát byt do podnájmu pouze se souhlasem pronajímatele.
Chápu, kam směřujete, ale vždy bude rozhodující účel využití dané věci. Vzhledem k tomu, že zákon podnájem umožňuje, budete těžko dokazovat, že v daném případě se jedná o pacht. Dle mého názoru by určité znaky pachtu podnájem družstevního bytu měl až v případě četnosti podnájmu. Tedy kdyby vlastník měl více družstevních bytů u jednoho družstva, které by dával do podnájmu. Jedná se však z mé strany o pouhou spekulaci, neboť hlavní slovo bude mít až výklad judikatury.
Chápu, kam směřujete, ale vždy bude rozhodující účel využití dané věci. Vzhledem k tomu, že zákon podnájem umožňuje, budete těžko dokazovat, že v daném případě se jedná o pacht. Dle mého názoru by určité znaky pachtu podnájem družstevního bytu měl až v případě četnosti podnájmu. Tedy kdyby vlastník měl více družstevních bytů u jednoho družstva, které by dával do podnájmu. Jedná se však z mé strany o pouhou spekulaci, neboť hlavní slovo bude mít až výklad judikatury.