Pokud člověk, který řídil a měl platný uložený trest zákaz řízení, tedy takzvaně bez papírů, a při tom díky své nepozornosti zabil 2 lidi, kteří stáli u krajnice a upravovali u svého vozu uvolněný náklad a ještě jednoho těžce zranil, oběti pouze nedali před vůz výstražný trojúhelník, jinak se dalších porušení nedopustili. U soudu byl obviněný za to potrestán dle parag.143 odstavec 1 trestem 5 lety nepodmíněně za přečin usmrcení z nedbalosti, protože porušil důležitou povinnost vyplívající z jeho postavení. Můj dotaz zní, zda je to klasifikováno správně, protože se domnívám, že pokud zabil dva lidi a řídil přes zákaz řízení, tak ačkoliv mu nebylo dokázáno, že nebyl pod vlivem, ani nejel nějak hodně rychle atd., tak bych považoval toto za zvlášť hrubé porušení pravidel, protože řídil přes zákaz a dokonce u soudu přiznal, že tak jednal předtím už vícekrát. Za mne by tedy měl dostat trest dle paragrafu 143 odstavec 3 a 4 a tedy trest by měl být přísnější? Jak se v daném paragrafu uvádí, tedy dvě osoby a hrubé porušení. Vše se točí jasně v klasifikaci rozsudku tomu rozumím, ale nejsem odborník a jen jsem se někde dočetl, že řízení přes zákaz, by mělo být považováno za hrubé porušení a nevím možná je tam i slůvko zvlášť hrubé, to vážně nevím, a ne jen porušení důležité povinnosti. Snad chápete o co mi tedy jde. Prosím tedy o radu co je správné. Je jasné, že se mohu mýlit, neboť je to pro mne hodně matoucí a zákonech se tak nevyznám. Případně vás poprosím o vysvětlení definice zvlášť hrubé porušení nebo jen hrubé porušení a za co by se to takto mohlo považovat v tomto konkrétním případě. Obviněný nedával pozor na přehledném úseku a svým jednáním zmařil 2 životy a dalšího člověka těžce poranil u soudu neprojevil lítost. Ani neměl potřebu se obětem omluvit a za to dostane pouhých 5 let? Přijde mi to zkrátka málo. Jsem přítel otce jedné z obětí a jen bych mu rád pomohl se ve všem vyznat, protože ani on nerozumí tomu nízkému trestu. Soudce sice přihlédl k horní hranici, kde byl trest vyměřen dle paragrafu 143 1-6 let dle odstavce 1, což je dobře, ale kdyby to bylo klasifikováno dle odstavce 3 a 4 mohl být trest uložen v rozmezí 1 až 10 let a pak bych to viděl spíše, že obviněný dostane cca 8 až 9 let nepodmíněně. Což by dle nás bylo daleko spravedlivější. Moc děkuji za vysvětlení a odpovědi. Snad jsem vše řekl dostatečně srozumitelně, jinak se jedna o případ autonehody u Opočnice u Nymburku.
Uvádím ještě na vysvětlenou že řidič se nevěnoval řádně řízení ,navic bylo mu prokázáno, že jel na 70 rychlostí 86 km v h ale hlavně že na silnici neměl absolutně co dělat ,protože měl platný zákaz řízení kdyby toto dodržoval nestalo by se to ,dále uvadim že prokazatelně měl již 3 zákazy řízení a jedenkrát před tim byl chycen za mařeni v zákazu . Je tedy evidentní jeho společenská nebezpečnost protože už předtím opakovaně a prokazatelně jezdil přestože nesměl . Bohužel tentokrát to stálo 2 zmařene lidské životy . Chápu zákony ale takový člověk jako on by mel dostat vice už jen za to že zde je velká pravdepodobnost že pokud nebude dostatečně potrestan může své jednání klidně opakovat protože ze zákazu řízení si absolutně nic nedělá a klidně si dosud jezdil dal . Máme nejakou možnost při odvolání u soudu uspět nebo to vidíte jako zbytečné s minimální možnostií na úspěch.
