Soused začal v červnu 2026 na svém pozemku (zahrada, parc. č. 62/3, k. ú. Drysice) budovat nový sjezd a zemní násep z hlíny a asfaltového recyklátu za účelem připojení na komunikaci ve vlastnictví obce (parc. č. 2846/3, k. ú. Drysice). Podle snímků z Google Street View z dubna 2025 zde do té doby prokazatelně existoval pouze souvislý travnatý svah a nedotčený silniční obrubník.
Tento nový sjezd mě přímo poškozuje, neboť směřuje extrémně šikmo přímo proti mému řádně zkolaudovanému vjezdu k rodinnému domu (kolaudace v r. 2017). Sousední vlastník navíc nechal na spodní hraně sjezdu vysoký silniční obrubník, takže sjezd je technicky neuživatelný, aniž by při manévrování autem přejížděl a blokoval můj zkolaudovaný vjezd. Násep navíc přímo ve svahu obestavěl distribuční pilíř (kapličku) společnosti CETIN.
Postoj úřadů a zjištěná fakta:
Silniční správní úřad (Odbor dopravy MÚ Vyškov) mi sdělil, že jelikož se jedná o účelovou komunikaci, připojení nepodléhá správnímu řízení z jejich strany a stačí ústní souhlas starosty obce. Doplňuji, že mám k dispozici starší pravomocné rozhodnutí Obecního úřadu Drysice z roku 2015 (týkající se mého vlastního připojení), kde tentýž úřad v totožném místě definuje parcelu č. 2846/3 jako místní komunikaci. Současný starosta se však nyní snaží tvrdit, že jde o komunikaci účelovou.
Stavební úřad (MÚ Vyškov) mi po telefonu naznačil, že nemám šanci uspět, protože záměr byl obcí „schválen“ před 1. 7. 2024 (před účinností nového stavebního zákona), přestože k fyzické realizaci dochází až v roce 2026.
Klíčový důkaz: Podala jsem na Obecní úřad Drysice žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. Obec mi 8. 7. 2026 písemně odpověděla, že ve své spisové službě ani archivu neeviduje žádné písemné pravomocné rozhodnutí, povolení ani jiný správní či právní akt (souhlas) k tomuto sjezdu. Starosta dal sousedovi pouze neformální ústní svolení.
Moje dotazy na poradnu:
Je pravdou, že pro sjezdy a terénní úpravy realizované v roce 2026 (s tvrzeným ústním souhlasem před 1. 7. 2024) nebylo u stavebního úřadu potřeba vůbec nic?
Může mít ústní souhlas starosty s úpravou obecního pozemku jakoukoli právní váhu, když zákon o obcích vyžaduje písemná usnesení rady/zastupitelstva a obec sama písemně potvrdila, že žádný papír nemá?
Má stavební úřad povinnost zahájit řízení o odstranění stavby na základě mého písemného podnětu, když doložím vyjádření obce o absenci jakýchkoli dokumentů a fotodokumentaci zásypu sítí a kolize s mým vjezdem?
Předem velmi děkuji za Vaši odpověď a nasměrování, jak v této situaci podat podnět na stavební úřad aby začal jednat a neodbyl mě tvrzením, že se mu to jak je ten sjezd nyní nelíbí, ale podle informací od obce s tím nemohl nic dělat
Stavby, stavební řízení a právo
Černá stavba - sjezd z náspu hlíny a asfaltového recyklátu bez stavebního povolení
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Stavební zákon a stavby
- Zobrazení: 190
Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
1/ Je pravdou, že pro sjezdy a terénní úpravy realizované v roce 2026 (s tvrzeným ústním souhlasem před 1. 7. 2024) nebylo u stavebního úřadu potřeba vůbec nic?
Samotný ústní souhlas starosty je právně značně problematický (nemám-li rovnou říci nicotný – tedy právně neplatný). Jak v dotazu sama správně naznačujete, o nakládání s obecním majetkem musí být rozhodováno jiným způsobem, než ústním vyjádřením starosty obce. V tomto ohledu lze tedy starostovo počínání označit za překročení jeho pravomocí a lze uvažovat o kontaktování dozorového orgánu – typicky krajského úřadu či Ministerstva vnitra (jelikož v tomto případě došlo k rozhodnutí o nakládání s obecním majetkem v přímém rozporu s platnou právní úpravou).
Ústní souhlas (sám o sobě) nemá v řízení před stavebním či silničním správním úřadem žádnou relevanci – platná právní úprava počítá vždy se souhlasem písemným (a tedy snadno doložitelným).
Je nicméně pravdou, že:
- zákon o pozemních komunikacích ve svém § 10 podmiňuje povolením silničního správního úřadu pouze sjezd na dálnici, silnici či místní komunikaci (nikoli tedy na veřejně přístupnou účelovou komunikaci),
- „sjezdy a nájezdy na pozemní komunikace sloužící k připojení sousední nemovité věci“ jsou v příloze č. 1 stavebního zákona označeny za drobné stavby a dle § 171 stavebního zákona tedy není k jejich zřízení od stavebního úřadu zapotřebí žádné povolení.
Jedním dechem je však nutné dodat, že i pokud by ke zřízení sjezdu ze sousedova pozemku nebylo zapotřebí žádné veřejnoprávní povolení, musela by tato stavba respektovat podmínky územního plánu, stejně jako bezpečnostní požadavky platné právní úpravy (zejména na úseku bezpečnosti dopravy na pozemních komunikacích).
2/ Může mít ústní souhlas starosty s úpravou obecního pozemku jakoukoli právní váhu, když zákon o obcích vyžaduje písemná usnesení rady/zastupitelstva a obec sama písemně potvrdila, že žádný papír nemá?
Na tento dotaz odpovídám již výše – ústní souhlas starosty nemá žádnou právní relevanci – jedná se o překročení jeho pravomocí.
3/ Má stavební úřad povinnost zahájit řízení o odstranění stavby na základě mého písemného podnětu, když doložím vyjádření obce o absenci jakýchkoli dokumentů a fotodokumentaci zásypu sítí a kolize s mým vjezdem?
Stavební úřad není povinen zahájit (pouze) na základě Vašeho podnětu řízení o odstranění stavby. Stavební úřad bude povinen provést místní šetření a dospěje-li k závěru, že se jedná o tzv. černou stavbu, pak mu vznikne povinnost zahájit řízení o odstranění stavby.
Ve Vámi popsaném případě hrají klíčovou roli dvě skutečnosti:
- neschopnost souseda prokázat obdržení souhlasu obce,
- skutečnost, zda se jedná o místní či veřejně přístupnou účelovou komunikaci (dle § 3 zákona o pozemních komunikacích rozhoduje o zařazení/vyřazení z určité kategorie pozemních komunikací silniční správní úřad).
V současné chvíli můžete ověřit, zda silniční správní úřad v minulosti rozhodoval o změně kategorizace předmětné pozemní komunikace. Pakliže nikoli, mělo by se stále jednat o místní komunikaci.
Lze Vám doporučit obrátit se na místně příslušný stavební úřad s podnětem na provedení místního šetření – z důvodu podezření, že soused buduje tzv. černou stavbu.
V této věci se můžete dále obrátit na společnost CETIN a upozornit ji na možné porušení ochranného pásma jejího zařízení sousedem budovaným náspem. Je možné, že tato společnost bude jednat ve vlastním zájmu (a v souladu s Vaším záměrem).
____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
- zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích
- zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon
