Obracím se na Vás s prosbou o právní posouzení dvou záležitostí týkajících se mého pracovního poměru u ZŠ.
1. Výpovědní doba – otázka doručení výpovědi
Dne 5. 12. 2025 jsem osobně předala řediteli školy výpověď z pracovního poměru. Ředitel ji však odmítl převzít s odůvodněním, že jsem zaměstnána na dvou pracovních pozicích a že požaduje dvě samostatné výpovědi, nikoli jednu pro obě pozice. Na základě jeho požadavku jsem tedy vyhotovila dvě samostatné výpovědi a téhož dne, 5. 12. 2025 ve 13:55, jsem je odeslala datovou schránkou zaměstnavateli. Následně mi bylo sděleno, že sekretářka již 5.12.2025 nebyla v práci a dokumenty byly „převzaty“ až 8. 12. 2025, a proto ředitel školy nyní zvažuje, od kdy začne běžet výpovědní doba. Prosím proto o vyjádření: Zda je rozhodující datum odeslání výpovědi do datové schránky, nebo datum jejího doručení zaměstnavateli, případně tzv. fikce doručení, který den je v tomto případě považován za den doručení, od kdy tedy začíná běžet výpovědní doba a jaký bude můj poslední den pracovního poměru.
2. Specializační příplatek pro speciálního pedagoga
Jsem třetím rokem zaměstnána jako speciální pedagog na ZŠ. Domnívám se, že podle zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, mám nárok na specializační příplatek, obdobně jako jej pobírá školní metodik prevence nebo výchovný poradce. Bylo mi však sděleno, že přiznání i výši specializačního příplatku určuje výhradně ředitel školy a že tedy na příplatek nemám zákonný nárok.
Prosím o právní stanovisko:
- zda jako speciální pedagog mám nebo nemám ze zákona nárok na specializační příplatek,
- zda je přiznání příplatku plně v kompetenci ředitele školy, nebo zda existují podmínky, za kterých je zaměstnavatel povinen příplatek přiznat,
- zda mám případně nárok na doplacení příplatku zpětně.
Děkuji Vám za posouzení a za doporučení dalšího postupu.
Obracím se na Vás ještě s žádostí o právní posouzení nároku na specializační příplatek podle zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících.
Jsem zaměstnána jako školní speciální pedagog v ZŠ a MŠ (příspěvková organizace). Náplň mé práce, sjednaná se zaměstnavatelem, vychází z vyhlášky č. 72/2005 Sb., přílohy č. 3, část IV – Standardní činnosti školního speciálního pedagoga, konkrétně:
IV.I. Diagnostika a depistáž
IV.II. Konzultační, poradenské a intervenční činnosti
IV.III. Metodické, koordinační a vzdělávací činnosti
Zaměstnavatel mi opakovaně sděluje, že nemám nárok na specializační příplatek, a to z důvodu, že jsem neabsolvovala studium k výkonu specializovaných činností dle § 9 vyhlášky č. 317/2005 Sb. (studium v rozsahu min. 250 hodin).
Dovoluji si doplnit, že za odbornou práci školního speciálního pedagoga nepobírám žádný osobní příplatek ani žádný jiný příplatek, který by zohledňoval náročnost, odbornost či specializovaný charakter vykonávané práce.
Ráda bych se proto zeptala:
Je tento argument zaměstnavatele správný, nebo je mylný?
Lze za nezbytný další kvalifikační předpoklad školního speciálního pedagoga považovat vysokoškolské vzdělání získané absolvováním akreditovaného magisterského studijního programu Speciální pedagogika dle § 18 zákona č. 563/2004 Sb.?
Vzniká nárok na specializační příplatek již samotným výkonem specializovaných činností školního speciálního pedagoga podle vyhlášky č. 72/2005 Sb., pokud splňuji odbornou kvalifikaci?
Kdo je oprávněn posoudit vznik nároku na specializační příplatek (ředitel školy, právník školy, zřizovatel, Česká školní inspekce, případně soud)?
Je možné, že právník školy vyhodnotí nárok na specializační příplatek negativně, přestože by dle právního výkladu nárok existoval? Jaká je v takovém případě váha takového stanoviska a jaký další postup byste doporučil/a?
Doporučujete podat písemnou žádost o posouzení nároku? Pokud ano, komu ji adresovat a jak ji formulovat, pokud se obávám, že ředitel školy nárok opět zamítne?
Předem Vám děkuji za Vaše stanovisko a doporučení dalšího postupu.
