Reklamaci uplatněte, ale pozor na jednu zásadní věc: samotný fakt, že bylo auto v minulosti bourané a opravované, ještě automaticky neznamená právo na vrácení celé kupní ceny. Klíčové je prokázat, že šlo o skutečnost, která byla při koupi zatajena a která má významný vliv na hodnotu a vlastnosti vozidla.
Pokud jste auto koupili od autobazaru jako spotřebitel v září 2025, obecně máte práva z vadného plnění po dobu 24 měsíců. U ojetého auta lze tuto dobu smluvně zkrátit až na 12 měsíců, ale musí to být řádně sjednáno. Samotná absence údaje o záruce tedy neznamená, že automaticky „máte záruku“, ale zákonná odpovědnost za vady je samostatná věc.
Co je zde podle mě podstatné
Pokud smlouva uvádí pouze menší nehodu a drobné opravy, zatímco ve skutečnosti bylo vozidlo výrazně havarované a následně rozsáhle opravované, jde o podstatný rozdíl.
Zvlášť pokud by se prokázalo například:
- havárie zasáhla nosné části karoserie,
- byly měněny významné konstrukční části,
- vozidlo bylo opravováno po rozsáhlejší havárii,
- oprava měla významný dopad na tržní hodnotu,
- autobazar o skutečném rozsahu poškození věděl nebo jej vzhledem ke své odbornosti měl zjistit.
To, že nyní kvůli této historii dostáváte výrazně nižší cenu při protiúčtu, může být dobrým důkazem ekonomického dopadu vady, ale samo o sobě ještě neprokazuje její existenci ani rozsah.
„Jak stojí a leží“
Tuhle formulaci bych nepovažoval za překážku reklamace. U spotřebitelského prodeje nelze jednoduše smluvním ustanovením vyloučit zákonnou odpovědnost prodávajícího za vady. ČOI výslovně uvádí, že odpovědnost prodávajícího za vady nelze předem obecně vyloučit; u použitého zboží lze pouze za určitých podmínek zkrátit dobu odpovědnosti.
Máte rovnou právo na vrácení peněz?
Ne automaticky. To bych v tuto chvíli netvrdil.
Nejdříve bych reklamoval konkrétní vadu – zatajený skutečný rozsah předchozího havarijního poškození a neodpovídající informace o historii vozidla – a požadoval bych odstoupení od kupní smlouvy a vrácení kupní ceny, pokud je rozdíl natolik zásadní, že vozidlo nemá vlastnosti, které jste při koupi mohli důvodně očekávat.
U použitého zboží se samozřejmě neodpovídá za běžné opotřebení, ale za vady, které odpovídají tomu, co bylo při koupi deklarováno, případně co jste mohli důvodně očekávat.
Co nyní dělat
Nejdříve bych auto nenechal opravovat ani nijak upravovat. Zajistil bych kompletní výpis Cebia, ideálně i další odborné posouzení skutečného rozsahu oprav. Velmi užitečné bude získat například odborné vyjádření servisu/znalce, které popíše:
- jaké části vozidla byly v minulosti poškozeny, jakým způsobem byly opraveny, zda oprava odpovídá závažné havárii a jaký dopad má tato skutečnost na obvyklou hodnotu vozidla.
Potom bych písemně uplatnil reklamaci u autobazaru a velmi konkrétně popsal rozpor mezi tím, co bylo uvedeno ve smlouvě, a skutečným stavem/historií vozidla. Současně bych požadoval odstoupení od smlouvy a vrácení kupní ceny.
Pokud bazar reklamaci zamítne, další krok bych viděl v nezávislém znaleckém posouzení a následně předžalobní výzvě. Případně lze využít i mimosoudní řešení sporu u ČOI; to ale samo o sobě nenahradí soudní vymáhání peněz.
A ještě jedna důležitá věc: protože jste auto koupili v 9/2025, jste nyní přibližně rok od koupě. To je stále v zákonné lhůtě, reklamaci neodkládejte.
