Náhrada škody, odpovědnost za škodu

Stala se mi nehoda, kdy jsem jako chodec přecházel přes křižovatku v místě bývalého přechodu, pár metrů od současného. Započal jsem přecházení, byla tma a mlha, přesto byl automobil přijíždějící zprava dobře vidět. Automobil náhle hodil směrovku doleva, jelikož jsem již byl prakticky u jeho jízdního pruhu, udělal jsem krok zpět, abych byl v protisměrném pruhu a automobil neomezil a neohrozil můj život. Přesto vůz ostře zabočil a mířil kapotou přímo na mě a následně mě srazil pravou přední částí vozu. Mé poslední myšlenky „Proč vjíždí do protisměru?“, díky kterým jsem ztuhnul, byl v šoku a nedokázal se pohnout, mi následně potvrdil záznam z kamery na panelovém domě. Následkem nehody byl zlomený výběžek krčního obratle, 2 obratle vychýlené, sešívaná hlava a úplná ztráta části pravého ucha. Následky na krční páteři cítím stále a v průběhu let – stárnutím se budou pravděpodobně jen zhoršovat. Řidič alkohol nepožil, já též ne. Proběhlo dlouhé vyšetřování, byl též vypracován znalecký posudek, kde se za pomoci specifického softwaru vypočítávaly scénáře střetu na základě rychlosti obou účastníků nehody a dalších veličin. Nyní ve správním řízení na městském úřadě v místě bydliště mi bylo řečeno, že na základě obsahu spisu jsem považován jako viník nehody přímo já. Bylo mi řečeno, že kdybych nepřecházel mimo přechod, tak by se nehoda nestala, s tím souhlasím. Ovšem dodávám, že pokud by vůz nevjel do protisměru, tak by se nehoda také nestala a bylo by zcela irelevantní, že jsem vstoupil do vozovky do protějšího jízdního pruhu, ve kterém vůz nejel a neměl v něm co dělat při směru jeho jízdy. Mým odhadem jel vůz okolo 30 km/h, ve znaleckém posudku je uvedena rychlost 34-35 km/h, což při zabočení na ne tak velké křižovatce, tmě a mlze vnímám jako nepřizpůsobení jízdy okolním podmínkám. Vnímám, že vina je na obou stranách, ovšem pokud bych mohl dát viny na misky vah, pak by vina řidiče měla být vnímána jako větší. Jakožto chodec s 65 kg váhy nemohu za běžných okolností mojí chůzí někoho ohrozit na životě, kdežto řidič ve vozu vážícím např. 1,5 tuny ohrozit a dokonce zabít může. Proto je dle mého názoru nepřizpůsobení jízdy podmínkám a vjetí do protisměru hrubé porušení předpisů. V situaci, kdy bych na místě nebyl, ale na silnici, kam vůz zabočoval, by jel cyklista, tak ho tímto způsobem též srazí. Řidič prý neměl dost dlouhou dobu pro reakci, avšak ztuhlý při sledování na mě najíždějícího vozu jsem zůstal určitě minimálně vteřinu s myšlenkami, proč vjel do protisměru a proč neuhýbá? Ohledně viny mi bylo řečeno přirovnání, že když bych např. jel vozidlem na křižovatku bez hlavní silnice, vpravo by byla jednosměrka, ve které by se ke křižovatce blížilo auto, ale jelo v protisměru! Jednosměrkou a já nedal pozor na přednost zprava a srazili bychom se, tak je to má vina, přestože druhý automobil tam vůbec neměl co dělat a přijel z protisměru. Zajímá mě tedy situace přímo z pohledu zákona ohledně viny při zavinění dopravní nehody v mém případě, kdy já vstoupil do vozovky mimo přechod, vůz vjel do protisměru a díky souběhu těchto okolnosti se stala nehoda, tak jak byl dle zákona takový případ z pohledu viny posuzován. Omlouvám se za tak dlouhý text a moc děkuji za odpověď.