Počet stránek ve webu: 43.176

Občanské právo

Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Obracím se na Vás s problémem mé známé. Vdala se 1982, po 4 letech bydlení s manželem a synem u její maminky dostal manžel služební byt 3+1. V roce 1993 byl byt převeden ze služebního na státní (byt byl vždy veden na jméno manžela). V roce 2001 došlo k rozvodu, ona stále bydlí s bývalým manželem, k majetkovému vypořádání nikdy nedošlo. Nedávno se jí manžel zmínil, že 10 let po rozvodu by ji mohl vyhodit na ulici (byt koupil v privatizaci v roce 2003, je v katastru zapsán na něho, ona o privatizaci nevěděla, nedala žádný souhlas). Ona má jen důchod 2. stupně (cca 6.600 Kč měsíčně) a žádné další finanční prostředky. Může ji exmanžel vyhodit 10 let po rozvodu na ulici, či jí musí zajistit náhradní ubytování? Dostává se jí jako zdravotně postižené osobě nějaké ochrany? A vzhledem k faktu že nikdy nedošlo k majetkovému vypořádání a bývalý manžel byt v privatizaci koupil uvnitř tříleté lhůty určené pro majetkové vypořádání, aniž by bývalé manželce cokoli řekl nebylo, zkráceno právo manželky na polovinu bytu získaného v průběhu manželství (1986), i když byt dostal manžel? V bytu má trvalý pobyt od roku 1993. Děkuji Vám za odpověď Bohumír Zvěřina
Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Měla bych na Vás dotaz týkající se zajištění vlastnictví bytu. Můj manžel vlastnil 15% na domě, kde vlastníci vlastní pouze podíl na domě (nejde tedy o byty v osobním vlastnictví). Ale protože jeho maminka bydlí v témže domě a je jedinou, která byt ani podíl nevlastnila (byla jedinou podnájemnicí v domě), převedl jí můj manžel 7% z oněch 15%. Odůvodňovali to tím, že by se jí stále zvyšovalo nájemné. Manžel tedy napsal darovací smlouvu na 7% a očekával, že ho maminka nějakým způsobem zajistí tak, aby o svých 7% nepřišel po její smrti. Maminka je podruhé vdaná a manžel má ještě sestru. Bylo by pak hloupé, aby o svých 7% přišel, kdyby došlo k dědění. Jakým způsobem by toto šlo zajistit tak, aby část podílu na domu nepodléhala dědictví? Je vhodnou možností dlužní úpis v hodnotě 7%? Jsou i jiné možnosti zajištění? Děkuji, Daniela
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj tatínek zemřel toto léto ve věku 62 let na infarkt. Tři měsíce před svou smrtí přešel od praktického lékaře, který ho několik let léčil na vysoký krevní tlak k odbornému lékaři - internistovi. Změnu lékaře provedl v době, kdy se tatínkovi objevila asi 15-ti minutová bolest na hrudi, byla v klidu po práci. Informoval o ní internistu, ten mu odebral krev, změřil EKG, změnil prý zastaralé léky za vhodnější a poslal jej na bicyklovou ergometrii ("šlapání na kole"). Po vyšetření mu oznámil, že má srdce "jako zvon" a tím ukončil vyšetření. Tatínek měl ale dle pitevní zprávy zkornatělé tepny a jizvy na srdci. Právě jedna z tepen se mu ucpala a došlo k náhlé srdeční smrti. Jsem přesvědčen o tom, že internista neprovedl všechna potřebná vyšetření chybělo např. ECHO srdce (echokardiografie), která mohla zkornatělé tepny za včasu odhalit a předejít tak zbytečnému úmrtí. Chtěl bych se zeptat, na koho se mám obrátit, kdo může vyhodnotit postup lékaře a případné zanedbání z jeho strany. V případě, že se potvrdí mé přesvědčení, jak postupovat dál, aby lékař nesl za své jednání odpovědnost. Přišli jsme o to nejcennější, co jsme měli. Děkuji, Ivan
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj tatínek zemřel toto léto ve věku 62 let na infarkt. Tři měsíce před svou smrtí přešel od praktického lékaře, který ho několik let léčil na vysoký krevní tlak k odbornému lékaři - internistovi. Změnu lékaře provedl v době, kdy se tatínkovi objevila asi 15-ti minutová bolest na hrudi, byla v klidu po práci. Informoval o ní internistu, ten mu odebral krev, změřil EKG, změnil prý zastaralé léky za vhodnější a poslal jej na bicyklovou ergometrii ("šlapání na kole"). Po vyšetření mu oznámil, že má srdce "jako zvon" a tím ukončil vyšetření. Tatínek měl ale dle pitevní zprávy zkornatělé tepny a jizvy na srdci. Právě jedna z tepen se mu ucpala a došlo k náhlé srdeční smrti. Jsem přesvědčen o tom, že internista neprovedl všechna potřebná vyšetření chybělo např. ECHO srdce (echokardiografie), která mohla zkornatělé tepny za včasu odhalit a předejít tak zbytečnému úmrtí. Chtěl bych se zeptat, na koho se mám obrátit, kdo může vyhodnotit postup lékaře a případné zanedbání z jeho strany. V případě, že se potvrdí mé přesvědčení, jak postupovat dál, aby lékař nesl za své jednání odpovědnost. Přišli jsme o to nejcennější, co jsme měli. Děkuji, Ivan
Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ještě z doby, kdy jsem byla vdaná za předchozího manžela (prosinec 2002) existuje notářsky ověřená smlouva o půjčce na částku 600.000 Kč - které jsem vlastně tenkrát v té době půjčovala příteli (dnes manžel) tuto částku. Co se týká navrácení peněz - ve smlouvě je uvedeno, že půjčka bude vrácena do 1 měsíce od vyzvání k vrácení. Ale nevím jak s tím dnes naložit, když jsem jeho manželka. Na této smlouvě jsem tehdy trvala, protože jsem se rozváděla a měla dvě dcery. Ale pak jsem se za tohoto člověka provdala (rok 2003) a na další částky 200.000 Kč a 220.000 Kč už smlouvy o půjčce nemám. Všechny tyto peníze jsem si přinesla do současného manželství z předchozího vztahu. Takže nevím, jak se na to nahlíží. Jestli sňatkem s druhým manželem už nespadaly do SJM. Děkuji a doufám, že dostanu zpět alespoň nějaké peníze, Vlaďka
Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
Zveřejněno: 14. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ještě z doby, kdy jsem byla vdaná za předchozího manžela (prosinec 2002) existuje notářsky ověřená smlouva o půjčce na částku 600.000 Kč - které jsem vlastně tenkrát v té době půjčovala příteli (dnes manžel) tuto částku. Co se týká navrácení peněz - ve smlouvě je uvedeno, že půjčka bude vrácena do 1 měsíce od vyzvání k vrácení. Ale nevím jak s tím dnes naložit, když jsem jeho manželka. Na této smlouvě jsem tehdy trvala, protože jsem se rozváděla a měla dvě dcery. Ale pak jsem se za tohoto člověka provdala (rok 2003) a na další částky 200.000 Kč a 220.000 Kč už smlouvy o půjčce nemám. Všechny tyto peníze jsem si přinesla do současného manželství z předchozího vztahu. Takže nevím, jak se na to nahlíží. Jestli sňatkem s druhým manželem už nespadaly do SJM. Děkuji a doufám, že dostanu zpět alespoň nějaké peníze, Vlaďka