Má smysl najímat si advokáta pro odvolání se proti rozhodnutí ČSSZ o nepřiznání dávky PPM, případně pro podání stížnosti o odstranění tvrdosti zákona na MPSV? Moje situace: posledních 10 měsíců jsem pracovala v korporátu Orkla Foods na DPČ, jednalo se o práci malého rozsahu, avšak v každém měsíci jsem sociální pojištění odváděla. Informovala jsem se (bohužel jen) telefonicky na ČSSZ, jestli mám nárok na PPM, když ukončím DPČ k 30.4.2026 a na MD nastoupím 11.5.2026 a bylo mi sděleno, že ano. Z této informace jsem vycházela, avšak nyní se ukázalo, že tato informace, kterou mi ČSSZ prostřednictvím telefonního operátora infolinky poskytla, byla chybná. Až nyní mi bylo sděleno, že při druhu DPČ - práce malého rozsahu - není brána v úvahu žádná ochranná lhůta pro možný nástup na MD. (V mém případě se jedná o pouhé 4 pracovní dny - a přitom v mém případě nebyl žádný problém se se zaměstnavatelem domluvit, abych DPČ ukončila až ke 30.5.2026, pokud by mi byla sdělena ze strany ČSSZ správná informace o podmínkách poskytnutí PPM.) Nyní však již zaměstnavatel nechce měnit podklady a účelově je znovu posílat na ČSSZ, abych nárok na PPM měla, čemuž rozumím. Jak byste postupovali na mém místě? Má smysl si najmout advokáta pro podání odvolání vůči tomuto rozhodnutí, případně se obrátit na MPSV ohledně odstranění tvrdost zákona? Jde mi hlavně o princip, cítím se stran ČSSZ podvedena a nežádám o nic víc, než na co mám nárok a co jsem skutečně odpracovala - a to právě proto, abych na PPM měla nárok.
Sociální podpora, dávka, příspěvek; důchody
Odvolání se proti nepřiznání mateřské dávky (peněžitá podpora v mateřství)
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Vlaďka Šťastná (soc. prac.)
- Kategorie: Sociální podpora, dávky, důchody, příspěvky, kindergeld
- Zobrazení: 192
Pro nárok na peněžitou pomoc v mateřství (PPM neboli mateřskou) je zapotřebí splnit podmínky stanovené zákonem - zejména získat potřebnou dobu nemocenského pojištění a být pojištěná i v době nástupu na mateřskou dovolenou nebo být v tzv. ochranné lhůtě. V některých případech však ochranná lhůta neplyne - tyto situace jsou vymezeny v § 15 odst. 4 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění. Konkrétně pod písmenem c) je uvedeno, že ochranná lhůta neplyne ze zaměstnání malého rozsahu. Obávám se, že odvolání ani žádost o odstranění tvrdosti zákona nebudou ve Vašem případě úspěšné. Jednak proto, že rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o nepřiznání PPM je (bohužel pro Vás) v souladu se zákonem a také proto, že existenci pouhé ústní rady poskytnuté po telefonu je velmi obtížné - ba prakticky nemožné - prokázat.
Pokud Vám kvůli chybnému postupu úředníka vznikne finanční újma, stát za ni odpovídá podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Abyste ale mohla náhradu škody požadovat, musela byste prokázat, že Vám byla poskytnuta nesprávná (chybná) informace. Jak již bylo uvedeno výše, poskytnutí ústní (telefonické) rady je velmi obtížně prokazatelné - vždy je lepší komunikovat s úřadem písemně (e-mail, datová schránka) a požadovat písemnou odpověď. Pokud byste měla k dispozici chybně poskytnutou informaci v písemné podobě, byla by Vaše šance na úspěch výrazně vyšší.
