Jako vlastnící SVJ jsme uzavřeli SoSB s budoucím stavebníkem, která se týkala prodeje půdy a následné výstavby jednotek. Stavebník ale k projektu přistoupil liknavě a nesplnil své povinnosti ze smlouvy o smlouvě budoucí, tedy SOSB. Termín napsaný v SOSB mu propadl. Kvůli ztrátě důvěry s ním již nechceme pokračovat. OTÁZKA NA PRÁVNÍKA JE JESTLI JSME UŽ Z OBLIGA? Normálně podle § 1788 (1) se zdá že ano.
Smlouva je ale napsána nesrozumitelně a obáváme se jestli v ní není nějaký háček. Není jasné jestli se opravdu jedná o smlouvu o smlouvě budoucí, není jednoznačné jestli ve smlouvě uvedený termín je termín k podání výzvy k podpisu. Není jasné jestli některý odstavec termín k podání výzvy neprodlužuje... SoSB přikládám. Také přikládám dodatek, kterým se termín prodlužoval - byl podepsán 29.7.2024. Pokud jde o termín, je v SoSB v Čl.1,odst.2 definován NĚJAKÝ termín, ale není tam explicitně že je to termín na výzvu k podpisu smlouvy, je to formulováno jinak. Já to ale tak celou dobu chápal. Pokud to není termín k výzvě, tak platí jeden rok od uzavření dle NOZ § 1785? A co by tedy znamenal ten termín z Čl. 1. odst. 2? Není také jasné kdy termín vypršel.
SoSB stanovila v Čl. 1, odst. 2 18 měsíců od podpisu, tj 18 měsíců od 4.11.2022. Dodatkem č.1 se, doslovně vzato, ta lhůta zkrátila směrem do minulosti, konkrétně do 4.5.2023. On se totiž nahrazoval Čl.1,odst.2 SOSB, kde původně bylo 18 měsíců od 4.11.2022 a stalo se z toho 6 měsíců od 4.11.2022. V Čl.1,odst.9 je specifikováno jak se má postupovat při uzavírání realizační smlouvy, že každá strana má oprávnění vyzvat protistranu k podpisu smlouvy po splnění podmínek v Čl.1,odst.6. Podmínky z Čl.1,odst.6 ale stále nebyly splněny, přestože propadl termín z Čl.1, odst. 2 - pokud je to tedy termín k podání výzvy. Pak Čl.3, odst.4, tam se píše že vlastník může odstoupit od smlouvy pokud je stavebník v prodlení o 2 měsíce s plněním Čl.1.,odst.6. Obávám se aby se tím neprodlužovala lhůta k podání výzvy, četl jsem nějaká judikáty (32 Odo 1657/2005 ze dne 16. října 2007), kde se píše "sjednali-li účastníci ve smlouvě o uzavření budoucí smlouvy smluvní pokutu za porušení povinnosti předložit výzvu k uzavření realizační smlouvy, a to za každý den prodlení, pak tím objektivně projevili vůli vyloučit prekluzivní charakter uvedené lhůty. Jestliže může být účastník v prodlení s výzvou, nemůže současně neuskutečněním výzvy dojít v důsledku prekluze k zániku závazku uzavřít budoucí (realizační) smlouvu (jinak řečeno: nemůže nastat prodlení, pokud závazek zanikne, avšak může-li dojít k prodlení, musí závazek trvat čili existovat)".
Na druhou stranu v našem případě se ale nebavíme o pokutě za nepředložení výzvy, ale nesplnění nějakých povinností z Čl. 1, odst. 6, které předložení výzvy předcházejí a není u toho jasný termín. Také nechci odstupovat od smlouvy, ale tvrdím že vyprší podle § 1788 (1). Podobný případ je Čl.3, odst. 5. Tam se hovoří o smluvní pokutě, ta je ale navázaná na BEZDŮVODNÉ neuzavření smlouvy. My důvod máme - nesplnění povinností v Čl.1, odst. 6. Ve smlouvě je napsána v Čl.1, odst.7, písm. d povinnost pro vlastníka, že musí projektovou dokumentaci odsouhlasit do 14 dnů od předložení.
Co se stane když jí neodsouhlasím a budu hrát mrtvého brouka? Není tam žádná sankce. On má pak v Čl. 1.6. a povinnost zajistit můj souhlas aby v Čl. 1.9 udělal výzvu.
Vím, že to není slušné, ale když protistrana porušuje svoje povinnosti, tak nevím proč po ztrátě důvěry, kterou zapříčinil on, bych já měl svoje povinnosti nadále dodržovat. Podobně v 1.7.b mám povinnost udělit plnou moc pro zastupování v územním a stavebním řízení. Není tam ale termín ani sankce. Co mně hrozí když plnou moc neudělím? Děkuji. Bořivoj
