Co se týče neplatnosti smlouvy s Centropolem, nemohu Vám dát za pravdu. Prostý překlep v příjmení jedné smluvní strany nemůže mít za následek neplatnost celé smlouvy. Je nutné si uvědomit, že dle § 35/2 Občanského zákoníku je nutné vykládat právní úkony (vyjádřené slovy, tedy i písemně) nejenom podle jejich jazykového vyjádření, ale zejména též podle vůle toho, kdo právní úkon učinil. K této problematice se opakovaně vyjádřil i Nejvyšší soud a to např. v rozsudku ze dne 29. 1. 2003, sp. zn. 32 Odo 703/2002, z něhož vyplývá: „Vada v označení osoby, která je účastníkem smlouvy, nezpůsobuje sama o sobě neplatnost této smlouvy, pokud lze z celého obsahu právního úkonu jeho výkladem, popřípadě objasněním skutkových okolností, za nichž byl právní úkon učiněn, zjistit, kdo byl účastníkem smlouvy.“
Je-li proto z dalších identifikačních údajů ve smlouvě (např. datum narození, rodné číslo, adresa trvalého pobytu apod.) dovoditelné, že smluvní stranou byl jeden z Vašich rodičů, lze považovat smlouvu s Centropolem za platnou.
Co se týče smlouvy s původním dodavatelem (ČEZ), nevyplývá z Vašeho dotazu, zda došlo k jejímu zrušení (popř. zda Vaši rodiče podpisem smlouvy s Centropolem zároveň Centropol zmocnili ke zprostředkování zrušení původní smlouvy s ČEZ, což bývá v této oblasti vcelku běžnou praxí).
Nárokuje-li si v současné chvíli Centropol tzv. stornopoplatek (či jiný typ smluvní sankce) za výpověď smlouvy ze strany Vašich rodičů, je nutné ověřit nahlédnutím do smlouvy (resp. do Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí), zda je zde tento typ smluvní pokuty zakotven. Bude-li skutečně ve smlouvě stanoveno, že Centropol je oprávněn účtovat smluvní pokutu ve Vámi zmíněné výši v případě výpovědi smlouvy ze strany odběratele, jsou Vaši rodiče povinni tuto částku Centropolu uhradit.
