Počet stránek ve webu: 48533

  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 144549
  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 144676
  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 145086
  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 145255
  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 145334
  • Chyba: Neplatná e-mailová adresa pro článek ID 145329
  • Žádné články k druhé upomínce nebyly nalezeny.

    Žádné články k přesunu do koše nebyly nalezeny.

      1 1 1 1 1
      Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
      Měl bych na vás dotaz ohledně soudního sporu ohledně stavby krbu. Postavili jsme rodinný dům. Zároveň prodávali náš stávající byt. Součástí domu měla být i vestavba krbu, která byla prováděna řemeslníkem. Přizvaný revizní technik (známý "krbaře") krb označil za provozuschopný.

      Nicméně následně při kolaudaci rodinného domu se zjistilo, že daný kominík není oprávněn k revizi kbů a tedy jeho razítko je neplatné. Stavební odbor pak neprovedl kolaudaci a nepovolil užívání RD, neboť stavba krbu byla revizním technikem Krajského úřadu označena jako vadná. Nyní je veden soudní spor, trvá už 2. rok a my prodali byt, takže musíme bydlet v RD přesto, že není zkolaudován. Chtěl jsem se zeptat, zdali existuje nějaké opatření, aby došlo k rychlejšímu řešení sporu z důvodu nutné kolaudace. Užíváme RD i tak, protože jinde už bydlet nemůžeme. Soudní proces začal žalobou řemeslníka, který požadoval platbu za dostavěný krb, nicméně proti jeho žalobě stojí vyjádření revizního technika Krajského úřadu, ale i to, že stavba byla provedena jen na ústní dohodu a nikoli na smlouvu o dílo. Děkuji, Matouš

      Odpověď:

      V dotazu neuvádíte, zda jste již zkusili využít povolení k předčasnému užívání stavby - stavební úřad Vám na základě žádosti může vydat časově omezené povolení k předčasnému užívání stavby podle § 123 Stavebního zákona. Tímto doporučuji začít.
      Opatření, které by urychlilo soudní spor právní řád neupravuje.
      V případě, že stavební úřad žádost zamítne (dům nebude možné vytápět či stavba krbu bude ohrožovat bezpečnost osob) či vydá povolení na dobu kratší než předpokládaný konec soudního řízení, musím bohužel doporučit, abyste vytápěcí systém zprovoznili a škodu takto vzniklou vymáhali na škůdci (pokud jej jste schopni identifikovat a budete mít dostatek důkazů o jeho pochybení).
      Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.
      Komentáře pod články slouží k okomentování stránky. Pokud chcete poslat dotaz našim právníkům, pokračujte ZDE. Do komentářů prosíme nevkládejte dotazy. Děkujeme.

      Komentáře vytvořeny pomocí CComment

      Společný majetek manželů
      Rozvod manželství
      Vše o dědění a vydědění
      Proč se nevyplatí ignorovat dopisy

      Výživné, alimenty - nejčastější dotazy

      Vymáhání dluhů, směnky

      Strašák jménem exekuce
      Osobní bankrot (konkurz), oddlužení (insolvence) - informace
      Trvalé bydliště
      Omezení, zbavení svéprávnosti
      Proč se nevyplatí ignorovat dopisy

      Na co nezapomenout při stěhování