Počet stránek ve webu: 43.166

1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Mám dotaz ke smlouvě o postoupení pohledávky. Smlouva obsahuje zásadní věci, které nastaly až v 6.2.2008. Zástupce druhé strany tvrdí, že druhá strana podepsala tuto smlouvu den předem a já jsem toto akceptoval, což není pravda. Jde mi o to dva zásadní dotazy:

1. Je podpis na smlouvě, která v době podpisu obsahuje neexistující skutečnosti, platný? Žalobce tvrdí, že smlouvu podepsal 5.2.2008, skutečnosti ve smlouvě uvedené nastaly ale až 6.2.2008 po podpisu notářského zápisu ohledně převodu obchodních podílů. Navíc první smluvní strana nebyla přítomna podpisu smlouvy druhou stranou a podpis na smlouvě není ověřený.
2. Pokud smlouvu podepíše jen jedna strana, druhá strana si smlouvu odnese s tím, že ji podepíše a zašle zpět. Druhá strana ji však nikdy zpět nevrátila a nedoručila. Je platná tato smlouva nebo ne, když první strana tuto smlouvu nikdy zpět nedostala a tudíž ji nemá?
Děkuji, Petr

ODPOVĚĎ:
Pokud je pohledávka postupitelná (tedy není nutné osobní plnění dlužníkem), lze ji postoupit i bez souhlasu dlužníka. Dlužník je však oprávněn a povinen plnit novému věřiteli až od okamžiku, kdy se o postoupení pohledávky prokazatelně dozví.
Pokud byla dne 5.2. postoupena pohledávka, která v ten okamžik neexistovala, je postoupení absolutně neplatné. V takovém případě přichází v úvahu odpovědnost za škodu původního věřitele vůči novému. Je ovšem třeba dbát na to, zda pohledávka opravdu vznikla až 6.2.
Úřední ověření podpisu není nutné, pokud to zákon nestanoví. Obecně u postupování pohledávek toto ověření není nutné.
Pokud nejsou na dohodě o postoupení pohledávky podpisy obou stran (tedy postupníka a postupitele), nedošlo k platnému postoupení pohledávky, jelikož nebyla dodržena písemná forma postoupení, resp. tato písemná forma neobsahuje projevy vůle postoupit pohledávku.
Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.