Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 2 Cz 19/77 ze dne 27. 6. 1977 - zranění na železnici
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zveřejněno: 30. leden 2012
16. 4. jsem cestoval vlakem a při nástupu jsem pomáhal ženě s kočárkem do vlaku a uklouzl jsem mezi nástupiště a vlak. Mám 110 kg, nohou jsem stál v kolejišti a zadek měl na nástupišti. Mezera mezi vlakem a perónem byla okolo 40 cm. Způsobil jsem si tím zranění, rozsekl jsem si nohu na holeni a musel to jít ošetřit na pohotovost, i k lékaři.
Z finančních důvodů – manželka je na mateřské – si nemohu dovolit jít na nemocenskou, takže jsem si pouze vzal jeden den dovolené, abych mohl k lékaři na převaz. Doteď to bolí a budu mít velkou jizvu na noze a nemohu ani sportovat. Jízda na kole, florbal, nohejbal. Vzniklou újmu v podobě roztržených kalhot, platby za lékaře a den dovolené místo práce mi ČD odmítli uhradit, že to je vše normované a že považují celou věc za uzavřenou. Vše mám písemně. Nějakou pojistku jako životní, úrazovou zvlášť nemám. Ptám se tedy, zda mám v tomto případě nárok žádat nějaké odškodné, bolestné nebo něco podobného. A pokud ano, kam se obrátit a co dělat? Děkuji. Karel
ODPOVĚĎ:
V obecné rovině lze říci, že nárok na náhradu škody máte. Nepodařilo-li se Vám s Českými drahami ČD domluvit, nezbývá, než se obrátit na soud s žalobou na náhradu škody (viz dále). Podobným případem se zabývá rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 2 Cz 19/77 ze dne 27. 6. 1977, který stanoví, že také škodu vzniklou cestujícímu uklouznutím na schůdkách železničního vagónu lze posoudit jako škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu železnice, přičemž v daném případě byla škoda vyvolána zvláštní povahou provozu na železnici spočívající v tom, že po ukončení jízdy musí cestující ve stanici vystoupit z vagónů po schůdkách, které samy o sobě i v souvislosti s nástupištěm představují součást vybavení technického zařízení i konstrukční prvek.
Na Váš případ se vztahuje § 427 a násl. Občanského zákoníku (č. 40/1964 Sb.), stanovící, že fyzické a právnické osoby provozující dopravu, odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu, přičemž tato odpovědnost je tzv. objektivní, to znamená, že své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu, což se týká právě Vašeho případu.
V žalobě na náhradu škody se můžete domáhat:
1. náhrady způsobené škody na zdraví v podobě bolestného (způsobené zranění) a ztížení společenského uplatnění (následky tohoto zranění),
2. náhrady vzniklé škody na majetku (zničené oblečení) a
3. náhrady vzniklé ztráty na výdělku.
V soudním sporu bude Vaše postavení, jakožto žalobce, vyžadovat značnou aktivitu – tíha důkazního břemene bude totiž spočívat na Vás. Je tedy nutné opatřit si maximum možných důkazů – veškerá listinná potvrzení o škodě a jejích následcích, případné svědecké výpovědi, popř. i fotodokumentace přímo z místa (vyfoťte mezeru 40 cm) apod.
§ 428 Občanského zákoníku umožňuje ČD (jako žalovanému) zprostit se odpovědnosti za škodu, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Je také možné, že náhrada škody Vám nemusí být přiznána v plné výši z důvodu Vaší spoluúčasti na jejím vzniku dle § 441 Občanského zákoníku (pokud by se ČD podařilo prokázat, že jste si měl vzhledem k okolnostem počínat opatrněji).
Na závěr lze konstatovat, že existence či neexistence úrazové, životní či jiné pojistky nemá na Váš nárok na náhradu škody žádný vliv.
Na Váš případ se vztahuje § 427 a násl. Občanského zákoníku (č. 40/1964 Sb.), stanovící, že fyzické a právnické osoby provozující dopravu, odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu, přičemž tato odpovědnost je tzv. objektivní, to znamená, že své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu, což se týká právě Vašeho případu.
V žalobě na náhradu škody se můžete domáhat:
1. náhrady způsobené škody na zdraví v podobě bolestného (způsobené zranění) a ztížení společenského uplatnění (následky tohoto zranění),
2. náhrady vzniklé škody na majetku (zničené oblečení) a
3. náhrady vzniklé ztráty na výdělku.
V soudním sporu bude Vaše postavení, jakožto žalobce, vyžadovat značnou aktivitu – tíha důkazního břemene bude totiž spočívat na Vás. Je tedy nutné opatřit si maximum možných důkazů – veškerá listinná potvrzení o škodě a jejích následcích, případné svědecké výpovědi, popř. i fotodokumentace přímo z místa (vyfoťte mezeru 40 cm) apod.
§ 428 Občanského zákoníku umožňuje ČD (jako žalovanému) zprostit se odpovědnosti za škodu, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Je také možné, že náhrada škody Vám nemusí být přiznána v plné výši z důvodu Vaší spoluúčasti na jejím vzniku dle § 441 Občanského zákoníku (pokud by se ČD podařilo prokázat, že jste si měl vzhledem k okolnostem počínat opatrněji).
Na závěr lze konstatovat, že existence či neexistence úrazové, životní či jiné pojistky nemá na Váš nárok na náhradu škody žádný vliv.
Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.