Je nutné sepisovat smlouvu o půjčce písemně?
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 31. srpen 2012
V roce 2006 jsem koupila byt. Nejdříve jsme s bývalým přítelem plánovali, že část zaplatíme z jeho dědictví. Vyřizování jeho dědictví se ale protáhlo a peníze nám půjčila moje matka (splácím do dneška kromě hypotéky, bez smlouvy). Proto byla kupní smlouva psaná jen na mé jméno a vklad do katastru také.
Smlouva o hypotéce je psaná na mě, přítel je spoludlužník. Peníze jsme u notáře předávali v hotovosti při podpisu smlouvy. Nyní se rozcházíme, bývalý přítel se z bytu odstěhoval po mém naléhání, protože se nemínil podílet ani na nákladech na inkaso. Vyhrožoval mi, že se mi pomstí, že na mě podá žalobu o x set tisíc, že má svědka, že ty peníze byly jeho. Pracovnice realitky je jeho vzdálená známá a opravdu jsme se v té době všichni bavili o tom, že čekáme, až se vyřeší jeho dědictví. Nevím, jakou žalobu chce podávat, jestli bezdůvodné obohacení. Co by se prosím mohlo v této věci dál dít? Mám malé dítě (ani na to nic neplatí), chodím do práce a nespím z toho, že bych chodila po soudech a přišla o bydlení. Děkuji, Kamila
ODPOVĚĎ:
Vzhledem k tomu, že byla kupní smlouva i vklad do katastru nemovitosti psána na Vaše jméno, předpokládám, že i v katastru nemovitostí jste tedy vedena jako jediný vlastník, o nemovitost jako takovou byste tedy přijít neměla.
Jak jsem pochopila z popisu Vašeho případu, figuruje Váš přítel pouze jako účastník smlouvy o hypotéce spolu s Vámi - v tomto případě předpokládám, že splátky hypotéky byly posílány z nějakého účtu (Vašeho, případně jeho) na účet banky, což samozřejmě jednoznačně ozřejmí, kdo splátky platil. Pokud by tyto splátky byly posílány z jeho účtu, mohl by je požadovat zpět, žaloba o vydání bezdůvodného obohacení by byla jednou z možností, předpokládám, že pravděpodobně by byla ale podána žaloba o vydání peněžitého plnění (platební rozkaz).
Jeho argumentu, že má svědka, který mu dosvědčí, že peníze na koupi domu byly jeho, bych se příliš nebála, protože kdyby došlo k soudnímu řízení, bylo by to slovo proti slovu (jeho proti Vašemu), protože Vy byste samozřejmě mohla požádat o svědectví Vaší maminku s tím, že ona by možná mohla doložit i skutečnost, že např. ze svého účtu vybrala větší obnos peněz, které Vám půjčila, a Vy byste možná mohla prokázat, že matce peníze splácíte (například opět výpisy z bankovního účtu). Smlouva o půjčce podle občanského zákoníku nemusí mít ze zákona písemnou formu, tudíž ji můžete sjednat i ústně.
Pokud by snad Váš bývalý přítel chtěl argumentovat tím, že na koupi bytu byly použity peníze z dědictví, velmi snadno lze dohledat, kdy bylo dědické řízení ukončeno a kdy mu byly předmětné peníze přisouzeny (v rámci řízení byste požádala o předložení soudního spisu předmětného dědického řízení) a podobně snadno lze doložit, kdy byly peníze na koupi bytu složeny u notáře při podpisu smlouvy, z čehož by bylo zřejmé, že tyto peněžní prostředky nemohly být na koupi bytu použity.
Pokud v rámci soudního řízení žalobce nějaké skutečnosti tvrdí, musí je být schopen i doložit, v opačném případě neunese důkazní břemeno a soud jeho návrhu nevyhoví a Vám by v takovém případě soud přiznal nárok na náhradu Vašich nákladů řízení.
Jak jsem pochopila z popisu Vašeho případu, figuruje Váš přítel pouze jako účastník smlouvy o hypotéce spolu s Vámi - v tomto případě předpokládám, že splátky hypotéky byly posílány z nějakého účtu (Vašeho, případně jeho) na účet banky, což samozřejmě jednoznačně ozřejmí, kdo splátky platil. Pokud by tyto splátky byly posílány z jeho účtu, mohl by je požadovat zpět, žaloba o vydání bezdůvodného obohacení by byla jednou z možností, předpokládám, že pravděpodobně by byla ale podána žaloba o vydání peněžitého plnění (platební rozkaz).
Jeho argumentu, že má svědka, který mu dosvědčí, že peníze na koupi domu byly jeho, bych se příliš nebála, protože kdyby došlo k soudnímu řízení, bylo by to slovo proti slovu (jeho proti Vašemu), protože Vy byste samozřejmě mohla požádat o svědectví Vaší maminku s tím, že ona by možná mohla doložit i skutečnost, že např. ze svého účtu vybrala větší obnos peněz, které Vám půjčila, a Vy byste možná mohla prokázat, že matce peníze splácíte (například opět výpisy z bankovního účtu). Smlouva o půjčce podle občanského zákoníku nemusí mít ze zákona písemnou formu, tudíž ji můžete sjednat i ústně.
Pokud by snad Váš bývalý přítel chtěl argumentovat tím, že na koupi bytu byly použity peníze z dědictví, velmi snadno lze dohledat, kdy bylo dědické řízení ukončeno a kdy mu byly předmětné peníze přisouzeny (v rámci řízení byste požádala o předložení soudního spisu předmětného dědického řízení) a podobně snadno lze doložit, kdy byly peníze na koupi bytu složeny u notáře při podpisu smlouvy, z čehož by bylo zřejmé, že tyto peněžní prostředky nemohly být na koupi bytu použity.
Pokud v rámci soudního řízení žalobce nějaké skutečnosti tvrdí, musí je být schopen i doložit, v opačném případě neunese důkazní břemeno a soud jeho návrhu nevyhoví a Vám by v takovém případě soud přiznal nárok na náhradu Vašich nákladů řízení.
Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.