Počet stránek ve webu: 43.176

Občanské právo

Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před rokem začal dělat soused problémy a přidělal na moji mříž desky, abychom nemohli větrat a nebylo ven vidět atd. Potom před cca 2 měsíci udělal pod oknem kompost a Stavební úřad toto neoznačil za stavbu a informoval mě, aby se s tím obrátil na odbor životního prostředí. Ani mu nepřikázali odstranit ty desky přišroubované na mém majetku.  Děkuji, Radek
Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před rokem začal dělat soused problémy a přidělal na moji mříž desky, abychom nemohli větrat a nebylo ven vidět atd. Potom před cca 2 měsíci udělal pod oknem kompost a Stavební úřad toto neoznačil za stavbu a informoval mě, aby se s tím obrátil na odbor životního prostředí. Ani mu nepřikázali odstranit ty desky přišroubované na mém majetku.  Děkuji, Radek
Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Jak je to s dědictvím u nesvéprávné osoby, pokud je umístěna v ústavu a vlastní rodinný dům. Má opatrovník právo na nějaký dědický podíl, pokud osoba nemá nikoho z příbuzných, pouze dvě tety? A druhý dotaz - může opatrovník prodat za  života nesvéprávné osoby tento dům a peníze použít k zajištění bydlení jejího otce, který v tomto domě bydlí?
Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Jak je to s dědictvím u nesvéprávné osoby, pokud je umístěna v ústavu a vlastní rodinný dům. Má opatrovník právo na nějaký dědický podíl, pokud osoba nemá nikoho z příbuzných, pouze dvě tety? A druhý dotaz - může opatrovník prodat za  života nesvéprávné osoby tento dům a peníze použít k zajištění bydlení jejího otce, který v tomto domě bydlí?
Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 5.00 (1 hlas)
Jak je to s dědictvím u nesvéprávné osoby, pokud je umístěna v ústavu a vlastní rodinný dům. Má opatrovník právo na nějaký dědický podíl, pokud osoba nemá nikoho z příbuzných, pouze dvě tety? A druhý dotaz - může opatrovník prodat za  života nesvéprávné osoby tento dům a peníze použít k zajištění bydlení jejího otce, který v tomto domě bydlí?
Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Reklamoval jsem po roce nefunkční tester na alkohol a reklamace nebyla uznána z důvodu, že v návodu výrobce je uvedeno, že je třeba přístroj do půl roku nechat zkalibrovat. Po tomto datu prý není možné bez kalibrace reklamaci uznat. Mají pravdu? Přístroj totiž nefunguje vůbec. Bořivoj
Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Reklamoval jsem po roce nefunkční tester na alkohol a reklamace nebyla uznána z důvodu, že v návodu výrobce je uvedeno, že je třeba přístroj do půl roku nechat zkalibrovat. Po tomto datu prý není možné bez kalibrace reklamaci uznat. Mají pravdu? Přístroj totiž nefunguje vůbec. Bořivoj
Kategorie: Bezdůvodné obohacení
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2008 jsem dala plnou moc bývalému partnerovi na prodej rozestavěné nemovitosti (byla jsem ve VTOS - výkonu trestu odnětí svobody). Nemovitost byla prodána slovenké občance, kupní cena byla poukázána na účet bývalého partnera, který z této ceny dle dohody uhradil hypotéku a z kupní ceny zůstala částka 500.000,-Kč. Bývalý partner mi tuto částku upírá.

Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kauza vznikla v roce 1986, kdy mě bylo nařízeno zaplatit školení, které jsem absolvoval. Já jsem s tím nesouhlasil z logických důvodů a celé nařízení jsem považoval za hluboce nespravedlivé. Nicméně vše proběhlo soudem a odvoláním a dalším soudem atd., až Krajský soud v Ústí n. L. vynesl poslední ortel:

Kategorie: Exekuce, zástava, dražba
Zveřejněno: 17. listopad 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Kauza vznikla v roce 1986, kdy mě bylo nařízeno zaplatit školení, které jsem absolvoval. Já jsem s tím nesouhlasil z logických důvodů a celé nařízení jsem považoval za hluboce nespravedlivé. Nicméně vše proběhlo soudem a odvoláním a dalším soudem atd., až Krajský soud v Ústí n. L. vynesl poslední ortel: