Jsem trvale hlášená v bytě bývalého přítele. Nyní po rozchodu vztahu po mě žádá, abych se z bytu odhlásila. Nemám nájemní smlouvu. Byt obývám, mám výpisy z účtu doloženo, že platím nájem, energie, jsem bezdlužná. Mám nějakou šanci se proti vystěhování bránit? V bytě bydlím více než 2 roky (2012-2014), přihlášená jsem zde od dubna 2014.
Nyní mi nabízí nájemní smlouvu na dobu určitou do 31.1.2015 výměnou za to, že se z bytu odhlásím. Je možné udělat něco, abych si zde bydlení udržela? Děkuji
Bydlení bez nájemní smlouvy s trvalým pobytem (bydlištěm) - jak si byt udržet a nestěhovat se?
Odesláno:
Otevřeno 2382 x
1 odpověď
Host 1434
Mgr. Veronika Robotková (advokát)
Dobrý den,
nový občanský zákoník přinesl do nájemního vztahu řadu změn, které platí i pro nájemní vztahy uzavřené před účinnosti nového občanského zákoníku, vyjma vzniku nájmu a práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti NOZ. Tedy nájemní smlouva dle ust. 2237 NOZ neznamená, že je neplatná, nebyla-li uzavřena v písemné formě a obsahuje ostatní podstatné náležitosti. Dále ust. § 2238 NOZ zakládá v situaci, že strany neuzavřely platnou smlouvu nebo vůbec žádnou smlouvu po uplynutí třech let fikci, kdy se smlouva považuje za řádně uzavřenou. Dobrá víra může být v tomto případě osvědčena např. placením nájemného.
Ve Vašem případě však nebyla splněna tří letá lhůta, ve které byste byt užívala. Jediné o co se můžete zkusit opřít je ust. § 2237 NOZ, na základě kterého můžete tvrdit, že mezi Vámi byla platně uzavřena nájemní smlouva na dobu neurčitou, a že na základě ní řádně platíte nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu (energie atd.). Váš bývalý přítel jako pronajímatel by v takovém případě nemohl namítnout neplatnost nájemní smlouvy jen pro nedostatek formy (nebyla uzavřena písemně), pokud jste se dohodli na ostatních podstatných náležitostech (předmět nájmu, nájemné… ).
V případě soudního sporu bych byla obezřetnější, neboť dosud nebylo judikaturou stanoveno, zda skutečnost, že nájemní smlouva je platná, i když nebyla uzavřena v písemné formě, pokud obsahuje ostatní podstatné náležitosti, se vztahuje pouze na nájemní vztahy uzavřené po 1. 1. 2014 nebo i na nájemní vztahy uzavřené před tímto datem.
nový občanský zákoník přinesl do nájemního vztahu řadu změn, které platí i pro nájemní vztahy uzavřené před účinnosti nového občanského zákoníku, vyjma vzniku nájmu a práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti NOZ. Tedy nájemní smlouva dle ust. 2237 NOZ neznamená, že je neplatná, nebyla-li uzavřena v písemné formě a obsahuje ostatní podstatné náležitosti. Dále ust. § 2238 NOZ zakládá v situaci, že strany neuzavřely platnou smlouvu nebo vůbec žádnou smlouvu po uplynutí třech let fikci, kdy se smlouva považuje za řádně uzavřenou. Dobrá víra může být v tomto případě osvědčena např. placením nájemného.
Ve Vašem případě však nebyla splněna tří letá lhůta, ve které byste byt užívala. Jediné o co se můžete zkusit opřít je ust. § 2237 NOZ, na základě kterého můžete tvrdit, že mezi Vámi byla platně uzavřena nájemní smlouva na dobu neurčitou, a že na základě ní řádně platíte nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu (energie atd.). Váš bývalý přítel jako pronajímatel by v takovém případě nemohl namítnout neplatnost nájemní smlouvy jen pro nedostatek formy (nebyla uzavřena písemně), pokud jste se dohodli na ostatních podstatných náležitostech (předmět nájmu, nájemné… ).
V případě soudního sporu bych byla obezřetnější, neboť dosud nebylo judikaturou stanoveno, zda skutečnost, že nájemní smlouva je platná, i když nebyla uzavřena v písemné formě, pokud obsahuje ostatní podstatné náležitosti, se vztahuje pouze na nájemní vztahy uzavřené po 1. 1. 2014 nebo i na nájemní vztahy uzavřené před tímto datem.