Počet stránek ve webu: 43.141

Soudy, právníci, advokáti

Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 4.25 (4 hlasů)
Moje tetička, která má 75 let se zúčastnila dne 31.5.2010 akce pořádané společností GOLDEN GATE MARKETING s.r.o. Střemská 3775, Mělník v restauraci mimo místo bydliště a mimo prostory obvyklé pro podnikání (na předváděcí akci). Od společnosti zakoupila zboží za údajně uváděných 5 tisíc, které zaplatila hotově. Při přebírání zboží podepsla Kupní smlouvu. Nebyla upozorněna, že cena není konečná. Teprve při mé návštěvě a předložení kupní smlouvy, jsem zjistila, že má doplatit dalších 6000 Kč a to na základě podstrčené úvěrové smlouvy (teta je po operaci očí a bez lupy prakticky nic nepřečte). Proto jsme ve lhůtě vrátili poštou zboží, písemně odstoupili od kupní smlouvy a požádali společnost o navrácení částky 5000 Kč, které za zboží zaplatila. Přestože lhůta již dávno vypršela, poslali jsme další sdělení, že žádáme o vrácení peněz a to e-mailem, peníze zatím nedošly. Můžete prosím poradit jak dále postupovat? Děkuji Kamila
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Moje tetička, která má 75 let se zúčastnila dne 31.5.2010 akce pořádané společností GOLDEN GATE MARKETING s.r.o. Střemská 3775, Mělník v restauraci mimo místo bydliště a mimo prostory obvyklé pro podnikání (na předváděcí akci). Od společnosti zakoupila zboží za údajně uváděných 5 tisíc, které zaplatila hotově. Při přebírání zboží podepsla Kupní smlouvu. Nebyla upozorněna, že cena není konečná. Teprve při mé návštěvě a předložení kupní smlouvy, jsem zjistila, že má doplatit dalších 6000 Kč a to na základě podstrčené úvěrové smlouvy (teta je po operaci očí a bez lupy prakticky nic nepřečte). Proto jsme ve lhůtě vrátili poštou zboží, písemně odstoupili od kupní smlouvy a požádali společnost o navrácení částky 5000 Kč, které za zboží zaplatila. Přestože lhůta již dávno vypršela, poslali jsme další sdělení, že žádáme o vrácení peněz a to e-mailem, peníze zatím nedošly. Můžete prosím poradit jak dále postupovat? Děkuji Kamila
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Moje tetička, která má 75 let se zúčastnila dne 31.5.2010 akce pořádané společností GOLDEN GATE MARKETING s.r.o. Střemská 3775, Mělník v restauraci mimo místo bydliště a mimo prostory obvyklé pro podnikání (na předváděcí akci). Od společnosti zakoupila zboží za údajně uváděných 5 tisíc, které zaplatila hotově. Při přebírání zboží podepsla Kupní smlouvu. Nebyla upozorněna, že cena není konečná. Teprve při mé návštěvě a předložení kupní smlouvy, jsem zjistila, že má doplatit dalších 6000 Kč a to na základě podstrčené úvěrové smlouvy (teta je po operaci očí a bez lupy prakticky nic nepřečte). Proto jsme ve lhůtě vrátili poštou zboží, písemně odstoupili od kupní smlouvy a požádali společnost o navrácení částky 5000 Kč, které za zboží zaplatila. Přestože lhůta již dávno vypršela, poslali jsme další sdělení, že žádáme o vrácení peněz a to e-mailem, peníze zatím nedošly. Můžete prosím poradit jak dále postupovat? Děkuji Kamila
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ráda bych zjistila na základě dnešního sdělení mluvčího Nejvyššího soudu ohledně viny při autonehodě, kdy řidič jedoucí po hlavní jel rychlostí vyšší a z vedlejší jel jiný, který nedal přednost, zda lze ještě zvrátit či jinak upravit rozsudek Okresního soudu. Syn měl v r. 2002 autonehodu, soud rozhodl, že řidič, který vjel do křižovatky z vedlejší nezpůsobil trestný čin ublížení na zdraví. Syn se mu vyhnul a vyhnul se i protijedoucímu, ovšem dostal smyk, narazil do stromu. Dnes je v invalidním důchodu, došlo k poškození mozku. Soud s řidičem auta, které vjíždělo z vedlejší, se konal 5.2.2003. Dovolali jsme s k Nejvyššímu soudu, nechali vypracovat nový znalecký posudek a nové hlavní líčení se konalo 19.1.2005 u stejného soudu i soudce i nakonec se stejným rozsudkem. Státní zástupkyně se i přes přání našeho advokáta neodvolala. Dá se s tím ještě něco dělat? Děkuji, Anna
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ráda bych zjistila na základě dnešního sdělení mluvčího Nejvyššího soudu ohledně viny při autonehodě, kdy řidič jedoucí po hlavní jel rychlostí vyšší a z vedlejší jel jiný, který nedal přednost, zda lze ještě zvrátit či jinak upravit rozsudek Okresního soudu. Syn měl v r. 2002 autonehodu, soud rozhodl, že řidič, který vjel do křižovatky z vedlejší nezpůsobil trestný čin ublížení na zdraví. Syn se mu vyhnul a vyhnul se i protijedoucímu, ovšem dostal smyk, narazil do stromu. Dnes je v invalidním důchodu, došlo k poškození mozku. Soud s řidičem auta, které vjíždělo z vedlejší, se konal 5.2.2003. Dovolali jsme s k Nejvyššímu soudu, nechali vypracovat nový znalecký posudek a nové hlavní líčení se konalo 19.1.2005 u stejného soudu i soudce i nakonec se stejným rozsudkem. Státní zástupkyně se i přes přání našeho advokáta neodvolala. Dá se s tím ještě něco dělat? Děkuji, Anna
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ráda bych zjistila na základě dnešního sdělení mluvčího Nejvyššího soudu ohledně viny při autonehodě, kdy řidič jedoucí po hlavní jel rychlostí vyšší a z vedlejší jel jiný, který nedal přednost, zda lze ještě zvrátit či jinak upravit rozsudek Okresního soudu. Syn měl v r. 2002 autonehodu, soud rozhodl, že řidič, který vjel do křižovatky z vedlejší nezpůsobil trestný čin ublížení na zdraví. Syn se mu vyhnul a vyhnul se i protijedoucímu, ovšem dostal smyk, narazil do stromu. Dnes je v invalidním důchodu, došlo k poškození mozku. Soud s řidičem auta, které vjíždělo z vedlejší, se konal 5.2.2003. Dovolali jsme s k Nejvyššímu soudu, nechali vypracovat nový znalecký posudek a nové hlavní líčení se konalo 19.1.2005 u stejného soudu i soudce i nakonec se stejným rozsudkem. Státní zástupkyně se i přes přání našeho advokáta neodvolala. Dá se s tím ještě něco dělat? Děkuji, Anna
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 21. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Ráda bych zjistila na základě dnešního sdělení mluvčího Nejvyššího soudu ohledně viny při autonehodě, kdy řidič jedoucí po hlavní jel rychlostí vyšší a z vedlejší jel jiný, který nedal přednost, zda lze ještě zvrátit či jinak upravit rozsudek Okresního soudu. Syn měl v r. 2002 autonehodu, soud rozhodl, že řidič, který vjel do křižovatky z vedlejší nezpůsobil trestný čin ublížení na zdraví. Syn se mu vyhnul a vyhnul se i protijedoucímu, ovšem dostal smyk, narazil do stromu. Dnes je v invalidním důchodu, došlo k poškození mozku. Soud s řidičem auta, které vjíždělo z vedlejší, se konal 5.2.2003. Dovolali jsme s k Nejvyššímu soudu, nechali vypracovat nový znalecký posudek a nové hlavní líčení se konalo 19.1.2005 u stejného soudu i soudce i nakonec se stejným rozsudkem. Státní zástupkyně se i přes přání našeho advokáta neodvolala. Dá se s tím ještě něco dělat? Děkuji, Anna
Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 14. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dle usnesení 29.1.2002 soudní rozhodnutí uložena povinnosti vůči dopravnímu podniku (MHD). Dle usnesení ze dne 3.9.2007 nařízena exekuce proti mé mamince. Dne 22.11.2007 maminka zemřela. Dne 17.10.2008 vydáno usnesení o dědictví, které nabylo právní moci 4.12.2008. Během dědického řízení nebyly shledány žádné dluhy. Maminka nebyla svéprávnou osobou a měla poručníka – sociální odbor magistrátu.
Považuji tuto exekuci za neoprávněnou, promlčenou, špatné soudní rozhodnutí, o tomto jsem neměla povědomost a mám se bránit? Výše exekuce je za dobu uplynulou navýšená o částky, které by vůči mé osobě neměly být uplatněny? Soudní komisař v dědictví pochybil, když si neověřil dluhy u soudu? Nesvéprávný člověk nemůže za toto odpovídat a odpovědnost má poručník, který nad tímto patřičně nedohlížel?

Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 14. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dle usnesení 29.1.2002 soudní rozhodnutí uložena povinnosti vůči dopravnímu podniku (MHD). Dle usnesení ze dne 3.9.2007 nařízena exekuce proti mé mamince. Dne 22.11.2007 maminka zemřela. Dne 17.10.2008 vydáno usnesení o dědictví, které nabylo právní moci 4.12.2008. Během dědického řízení nebyly shledány žádné dluhy. Maminka nebyla svéprávnou osobou a měla poručníka – sociální odbor magistrátu.
Považuji tuto exekuci za neoprávněnou, promlčenou, špatné soudní rozhodnutí, o tomto jsem neměla povědomost a mám se bránit? Výše exekuce je za dobu uplynulou navýšená o částky, které by vůči mé osobě neměly být uplatněny? Soudní komisař v dědictví pochybil, když si neověřil dluhy u soudu? Nesvéprávný člověk nemůže za toto odpovídat a odpovědnost má poručník, který nad tímto patřičně nedohlížel?

Kategorie: Soudy, advokáti, právníci
Zveřejněno: 14. srpen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Z prvního manželství mám dceru (6/1990) a syna (12/1993). Ve druhém manželství se mi narodil syn (4/2008) a dcera (7/2009). Poslední úprava alimentů soudem byla v roce 2005, proto jsem na základě narození dalších dvou dětí zažádal v červenci loňského roku o snížení alimentů. Soud snížení zamítl s odůvodněním, že nenastaly žádné průkazné důvody ke snížení.
Odvolal jsem se tedy ke krajskému soudu, ale do dnešního dne mi nic nepřišlo. Jak dlouho může takové projednávání ze zákona trvat? A můžu nezávisle na tomto odvolání podat další žádost - a to ukončení alimentů na dceru, která v červnu letošního roku ukončila nádstavbové studium? Děti z prvního manželství se se mnou odmítají stýkat, neviděl jsem je už přes dva roky, nemám o nich žádné zprávy, takže ani nevím, zda se dcera ještě někam hlásí. I přesto teď ale bohužel nemám finance na to, abych ji mohl platit školné na další (vysoké) škole. Děkuji za odpověď, Petr.