Zamítnutí reklamace tiskárny - nepoužívání originálního toneru
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zakoupena tiskárna značky Canon, stále v zákonné záruce, používané tonery nejsou originální, ale kompatibilní (výroba třetí strany). Výrobce podmiňuje záruku zařízení (které je mj. obvykle vyráběno s minimálním ziskem výrobce) tím, že musí zákazník používat originální spotřební materiál (na kterých výrobce následně utrží hlavní část zisku).
Oficiální zdůvodnění výrobce je, že použití spotřebního materiálu třetích stran "může dojít" k poškození zařízení a tím pádem paušálně zamítají reklamace, resp. reklamaci posoudí a při zjištění, že nejsou používány originální tonery, reklamaci zamítnou. Otázka zní, zda výrobce neporušuje zákon tím, že určuje, jaký spotřební materiál má být používán spotřebitelem a uváděný důvod (spotřební materiál třetích stran může způsobit závadu zařízení) není jen důmyslná zástěrka skutečnosti, že výrobce vydělává především na tom spotřebním materiálu, tedy komplementu hlavního výrobku. Spolu s tím lze uvažovat, zda má reálný smysl řešit uznání reklamace soudní cestou, kdy nejde o samotnou reklamaci, ale nejsou-li z minulosti výsledky soudního řízení o podobné věci, mohlo by dojít k průlomu pro další případy. Děkuji, Miroslav
ODPOVĚĎ:
Nárok na dvouletou záruku vyplývá přímo ze zákona, nelze ji předem vyloučit. V konkrétním případě by muselo být zkoumáno, zda užívání neoriginálního toneru způsobilo či mohlo způsobit poškození, které je reklamováno. Pokud nikoliv, měla by být reklamace vyřízena. Neměla by být odmítnuta pouze tím, že byly používány neoriginální tonery.
V případě řešení věci soudní cestou by bylo nutné skutečně prokázat, že vada nemohla být způsobena neoriginálním příslušenstvím, pak by byla větší šance na úspěch ve věci, která by mohla mít vliv i na další případy.
► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:
- Nepoužívání originálního toneru a zamítnutí reklamace z tohoto důvodu.