Počet stránek ve webu: 43.121


V této části poradny jsou přijímány dotazy týkající se výkonu/průběhu exekuce a insolvence
.

Vyberte  Přehled dotazů
Součet všech návštěv exekuční poradny: 8.443.066

Exekuce na odměnu pěstouna

Odesláno: 
Otevřeno 4713 x
7 odpovědí
 
Dobrý den,
jsem ZTP v invalidním důchodu a mám doma pěstounské dítě. Exekutor se snaží mě zabavit co se dá, dle mého názoru i nezákonně.
Odměnu pěstouna mě vyplácí ÚP Hradec králové. Jakožto plátce odměny, mzdy, mě ÚP nechce uznat nezaopatřené dítě, právě to dítě co mám v pěstounské péči pro odpočet nezabavitelné částky 1544, - pro rok 2016.
Byl jsem dnes (26.01.2017) zase na ÚP v Hradci Králové a argumentovali mě tím, že nejsem povinen vyživovat dítě, které mě bylo svěřeno do pěstounské péče. Že to je povinen vyživovat jeho rodič a výživné posílat ÚP v době, kdy ho mám já v pěstounské péči. Na to jsem nemohl nic argumentovat. Jen mě je divné, že mě stát vyplácí za to odměnu, že se starám o dítě, bydlí se mnou, je nezaopatřené, soud mě ho svěřil do výchovy a péče, a tak já vlastně mám povinnost se o něj starat, odpovídám za jeho výchovu, ale nemám povinnost ho vyživovat. Vlastně
mám jen povinnost se o něj starat.
Můj důchod je 6135 Kč + odměna pěstouna 7000 Kč.
Doma mám tři dvě své děti a dítě v pěstounské péči + manželku.
Děkuji předem za odpověď.
 
Zdravím Vás, dle mého názoru má úřad práce pravdu, neboť Vy na dítě v pěstounské péči pobíráte odměnu, takže již toto dítě nemůže být odečteno jako další vyživovaná osoba, neboť se o toto dítě staráte "za peníze", kdy odměna pěstouna Vám nahrazuje mzdu. S ohledem na výše uvednou skutečnost Vy máte dvě vyživovací povinnosti vůči svým biologickým dětem a zákonnou vyživovací povinnost vůči manželce, na dítě v pěstounské péči pobíráte odměnu pěstouna, takže zde skutečně není zákonná vyživovací povinnost. A to i proto, že toto dítě nemáte osvojené. Až nezrušitelným osvojením, byste měl k tomuto dítěti zákonnou vyživovací povinnost, neboť nezrušitelným osvojením, vzniká mezi osvojitelem a osvojeným dítětem vztah mezi rodičem a dítětem a toto dítě by po Vás rovněž i dědilo.
 
Děkuji za odpověď.
Ale stále mě to logické nepřipadá. To vysvětlení, že nemohu odpesat 1544, - na nezaopatřené pěstounské dítě právě proto, že pobírám pěstounskou odměnu, a právě za to, že se o to pěstounské dítě starám… Pokud ano… potom:
1) pokud bych byl sám jen s pěstounským dítětem, potom bych si neodečetl nic a celou pěstounskou odměnu by mě exekutor mohl zabavit, neměl bych ho potom z čeho živit…
2) pokud bych pobíral výživné na svého syna cca ve stejné výši jako je pěstounská odměna, potom bych si asi ani na svého syna nemohl, nebo neměl nic odepsat, protože ho vyživuje druhý rodič, i když je nezaopatřený, žije se mnou a je můj…

Dotázal jsem se ještě přímo na ministerstvo páce a čekám odpověď. Někteří advokáti tvrdí, že "ve smyslu" vládního nařízení si myslí, že bych si měl na pěstounské dítě odepsat, jiní si myslí totéž co vy, že ne. Ovšem to vysvětlení, že se vlastně finančně nepodílím na péči pěstounského dítěte je zavádějící, já ÚP nepřeposílám všechny účty co mě dítě v pěstounské péči stojí, takže ho de fakto vyživuji také, jen s tím, že mě za to stát dává "odměnu pěstouna".

Ještě jednou děkuji za váš názor a přeji hodně úspěchů v práci.

S pozdravem Karel Karel
 
Zdravím Vás, co právník to názor, můj názor je tento, vím, že i na soudě, kde pracuji, takto postupujeme, tedy, že dítě, na které pěstoun pobírá odměnu pěstouna nezapočítáváme jako dítě vyživované. V běžné rodině se rodiče o děti starají a dítě vyživují výlučně ze svých příjmů, ale u pěstouna je situace odlišná, on má své vlastní biologické rodiče, kteří by na něj měli hradit výživné a tímto se tedy finančně podílet na nákladech na jeho výživu a výchovu. Pokud by na dítě v pěstounské péči jeho ridiče hradili výživné, tak by úhrada výživného šla k rukám pěstouna a z tohoto příjmu (výživné) by se nemělo nic zabavit, protože výživné je na úhradu potřeb dítěte. Odměna pěstouna de facto nahrazuje mzdu, proto se bude Vaše nazabavitelná částka pro účely exekuce počítat takto důchod + odměna pěstouna - výživovací povinnost k manželce - vyživovací povinnost k biologickým dětem. Je to můj názor a stojím si za ním.
Pokud byste žil sám jen s pěstounským dítětem, tak byste si jej skutečně nemohl zabavit, ale z odměny pěstouna by Vám byla zabavena pouze částka, která by převyšovala nezbavitelnou částku určenou na jednotlivce, takže byste nebyl bez peněz. K druhému dotazu uvádím, že pokud byste hradil výživné na biologické dítě, tak byste si jej nemohl odepsat nezaopatření dítě, neboť syn by s Vámi nesdílel společnou domácnost, jen uvádím, že biologické dítě má Vás jako otce uvedeného v rodném listě, ale pěstounské dítě nikoli, to má v rodném listě své biologické rodiče.
 
Dobrý večer ještě jednou.
Děkuji za vyčerpávající odpověď. … ale
1) Pokud máte dítě v pěstounské péči a pobíráte samozřejmě příspěvek na potřebu détěte a odměnu pěstouna, potom výživné od biologických rodičů pobírat nemůžete, samotné výživné pokud ho biologičtí rodiče vůbec platí, platí ho k rukám ÚP (Úřadu práce). Jednoznačně tedy nelze pobírat odměnu pěstouna a zárověň výživné od bioůogických rodičů
2) Nezabavitelná částka pro jednotlivce je cca 6178Kč, můj důchod je 6135 Kč, takže mě důchod na jednotlivce již přesahuje nezabavitelné minimum, takže pokud bych byl sám s dítětem v pěstounské péči, potom zcela jistě by mě exekutor celou odměnu pěstouna zabavil (cca 7100kč)
3) Uváděl jsem příklad s tím, že já mám doma syna, vlastního syna, ten u mě bydlí, platím mu školu a intr, jídlo, a neberu na něj výživné. Takže jsem argunetoval, že pokud by matka mě na něj platila cca to co dostávám od státu na pěstounské dítě, bylo by to stejné, mohl by někdo namítat, že dítě nevyživuji, vyživuje ho matka tím, že mě posílá výživné, a potom bych asi nemohl na něj také odepisovat 1544Kč, a dostal bych se do situace, že ačkoli mě plátci platí za to že se starám o dítě své i pěstounské, ve skutečnosti by ho vyživolali plátci a mě by se mohlo namítat, že nemám právo si co odepisovat, ale tím, že bych si nic neodepsal, potom by mě exekutor vzal vše co je nad nezabavitelné minimum pro jednotlivce (6.178,-) Takže bych měl doma dvě děti na krku a jen nezabavitelnou částku 6.178,-). Ostatní by mě zabavil exekutor. Komu by takový zákon pomohl, komu by takový zákon vlastně sloužil?

Jinak si dovedu představit jak se to v praxi provádí a jaké jsou zvyky.

S pozdravem Karel Karel
 
Zdravím Vás, orientační výši srážek ze mzdy si lze spočítat na webu http://www.vyplata.cz. Pokud byste žil sám s pěstounským dítětem v domácnosti činila by srážka z odměny pěstouna a důchodu 2.326,- Kč zbylá část příjmu ve výši 10.809,- Kč by Vám měla být vyplacena. Když máte manželku a syna a syna v pěstounské péči činila by u Vás srážka z příjmu celkem 1.301,- Kč měsíčně a zbylá část příjmu ve výši 11.834,- Kč by Vám měla být vyplacena, takže Vaše interpretace, že exekutor bere vše co přesahuje nezabavitelnou část je mylná. Výše uvedené částky platí u exekuce nepřednostní, u exekuce přednostní by srážky byly vyšší, a to, že v prvém případě by činily 4.652,- Kč a zbylá částka ve výši 8.483,- Kč by Vám byla vyplacena a ve druhém případě by srážky ze mzdy či příjmu poukazované exekutorovi činily 2.602,- Kč a zbylá část příjmu ve výši 10.533,- Kč by Vám byla vyplacena. Legislativu nezměníme ani Vy ani já, musíme pracovat s právním řádem takovým jaký je, ani mě se to moc nelíbí, i když na druhou stranu chápu i věřitele, kterým nezbývá nic jiného, než, aby získali peníze, které povinným půjčili, aby na dlužníka podali návrh na nařízení exekuce. V tomto případě již povinní bohužel musí počítat s tím, že peníze budou muset vrátit, a to i za značně nelehkých podmínek.
 
Ano, naprosto s vámi souhlasím. Ve všem. Já mám jen malej problém, že :
1) každej měsíc mě strhne exekutor něco jinýho
mám důchod + odměnu (6.135 + 7.100), a devětkrát v lonském roce mě strhli 5.500,- z doměny, třikrát 1200, - a letos (2017) v lednu zase 4.400,- z odměny. Takže exekutor nijak nerespektuje zákony, a vymlouvá se na ÚP, a ÚP mě říká, že s tím nemůže nic dělat, a z vymlouvá se na exekutora
2) nic jsem si nevypujčil, přišli ke mě domu a řekli, že je to věc stará 19 roků, a z papíru se mě nepodařilo vyčíst komu a za do dlužím, je to samá firma na středozemních ostrovech, nic konkretně
3) dluh udajný 9.000,-, ale exekutor chtěl po mě celkem cca 70.000,-, no a to jsem neměl a dnes (29.01.2017) po srážkách, dle mého názoru nezákonných, je můj dluh u něj cca 81.000Kč
A to jsem člověk bez právního vzdělání dělnickýho původu, tak nebýt bezplatných poraden, asi bych to nijak neřešil

Myslím, že celej system je špatnej, neslouží to lidem a těm, kdo pracujou a chtějí žít v klidu a poctivě.
Vše dělám pro ty děti a už jsou ve třeťáku, mám z toho dobrej pocit, snad se poučí z toho co jsem zanedbal já.

Jak jsem již řekl, jinak s vámi sohlasím, u respektuji to, co prakticky řeší soud, co je reálné u soudu vyhrát. Otázku spravedlnosti neřeším. Tam myslím, že na každýho jednou dojde, tomu se nikdo nevyhnem.

S pozdravem Karel Karel

Pokud mě odepíše stanovisko i ministerstvo práce, pokusím se to tu vyvěsit.
 
Zdravím Vás, pokud jsou Vám při stále stejném příjmu prováděny srážky vždy v rozdílné výši, tak postupuje špatně ten, kdo srážky provádí a poukazuje je exekutorovi. Já jsem srážky z Vašeho příjmu počítala přímo na Váš případ, tj. příjem 13.165,- Kč manželka, jeden biologický syn a syna v pěstounské péči jsem do vyživovaných osob nezapočetla. Pokud postupuje plátce příjmu špatně měl by Vám rozdíl pokud Vám srážel více než měl dorovnat, a to tak, že v příštím čí příštích měsících srazí o to méně, do doby, než bude vše srovnáno a následně bude srážky provádět ve správné tedy zákonné výši. Pokud se jedná o věc starou 19 roků tak bych zjišťovala přesné datum nabytí právní moci exekučního titulu (rozhodnutí, kterým Vám byla uložena povinnost věřiteli pohledávku uhradit). Spisová značka exekučního titulu, včetně soudu, který jej vydal by měla být uvedena např. v exekučním příkazu. Následně stačí zavolat na soud nebo nahlédnout do spisu a exekuční titul s doložkou právní moci si okopírovat. Následně bych se zaměřila na to, kdy byl podán návrh na nařízení exekuce, a pokud by návrh na nařízení exekuce byl podán po více než 10 letech od právní moci exekučního titulu, tak je právo oprávněného tuto pohledávku vůči Vám vymáhat formou exekuce promlčeno, a proto bych neprodleně v této věci podala návrh na zastavení exekuce dle ust. § 55 exekučního řádu (zákon 120/2001 Sb.) ve spojení s ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.). V tomto návrhu vzneste námitku promlčení práva oprávněného tuto pohledávku vůči Vám exekučně vymáhat formou exekuce, neboť návrh na nařízení exekuce byl podán po uplynutí promlčecí doby (10 let od právní moci exekučního titulu), a proto vznášíte námitku promlčení, neboť exekuci nelze dle ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu z důvodu promlčení vykonat a tato exekuce by měla být po řádném vznesení námitky promlčení povinným zastavena. Pokud by to oprávněný podal návrh na nařízení exekuce do 10 let od právní moci exekučního titulu, tak je exekuce v pořádku a může být prováděna a návrh na zastavení exekuce tedy v druhém případě nepodávejte.
Mám za to, že se jedná o exekuci narostlou zejména o příslušenství, což je obvyklé u dlouho neřešených dluhů. Jelikož jsem neměla možnost vidět exekuční titul tak se k třetímu dotazu skutečně nemohu vyjádřit, ale není to neobvyklé. Přeji Vám hodně štěstí a pevné nervy.