Žádám o radu ohledně vrácení školného 20.000 Kč. Ve smlouvě ani rozvrhu (víkendové bloky + pátky dopoledne) nebyla uvedena povinnost souvislé praxe 80 hod. v krátkém časovém úseku (např. prosinec/leden) s omezujícími podmínkami (zákaz nočních). Takových bloků je v roce více. Informace mi byla sdělena až po zahájení studia a úhradě. Podmínka mi znemožňuje hledání a výkon práce. Jde o porušení informační povinnosti a překvapivé ujednání dle § 1753 OZ? Mám nárok na vrácení školného, když takto zásadní parametr studijního plánu škola předem zatajila? Přikládám smlouvu a rozvrh hodin. Děkuji. Helena
Obchodní právo, vztahy, smlouvy
Vrácení školného z důvodu neúplných informací o povinné praxi - jde o překvapivé ujednání dle § 1753, Občanského zákoníku
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
- Zobrazení: 367
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Odpověď:
Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
1/ Jde o porušení informační povinnosti a překvapivé ujednání dle § 1753 OZ?
Bez ohledu na ne/aplikovatelnost § 1753 občanského zákoníku (o níž lze vést diskuse), je možné apelovat především na spotřebitelský charakter Vámi uzavřené smlouvy. Ze spotřebitelské povahy tohoto smluvního vztahu vyplývá škole řada informačních povinností.
Ve Vašem případě je podstatné, zda jste skutečně neměla žádnou možnost dozvědět se o rozsahu povinných praxí ještě před uzavřením smlouvy. Pokud nikoli, bylo by možné tento požadavek (resp. podmínku pro úspěšné ukončení studia) skutečně považovat za překvapivý, resp. by bylo možné uzavřít, že jde o zneužívající ujednání (přestože v tomto ohledu v podstatě k žádnému ujednání nedošlo). Konkrétně dle § 1814/1 písm. f) občanského zákoníku platí, že zneužívající jsou ujednání, která:
„zavazují spotřebitele neodvolatelně k plnění za podmínek, s nimiž neměl možnost seznámit se před uzavřením smlouvy“
(přičemž ke zneužívajícímu ujednání se dle § 1815 občanského zákoníku nepřihlíží). Doplňuji nicméně, že výše uvedená aplikace ustanovení občanského zákoníku je mírně extenzivní (rozšiřující) – bude tedy zajisté možné se setkat i s odlišnými názory.
2/ Mám nárok na vrácení školného, když takto zásadní parametr studijního plánu škola předem zatajila?
Pakliže považujete porušení informační povinnosti školy za natolik zásadní, že byste (při znalosti požadavku na povinnou praxi předem) smlouvu vůbec neuzavřela, mohla byste od uzavřené smlouvy písemně odstoupit. V takovém případě by se smlouva považovala za zrušenou od samého počátku – tzn. že smluvní strany by si musely vrátit, co si doposud vzájemně poskytly (zejména tedy uhrazené školné).
Pakliže by ovšem škola s odstoupením od smlouvy nesouhlasila, případně by se odvolávala na odst. 3.2. smlouvy (zakotvující nevracení školného při ukončení studia), bylo by nutné dořešit nastalý spor u příslušné autority, a to buď u soudu, případně mimosoudně u České obchodní inspekce:
_____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
- zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.
Komentáře pod články slouží k okomentování stránky. Pokud chcete poslat dotaz našim právníkům, pokračujte ZDE. Do komentářů prosíme nevkládejte dotazy. Děkujeme.
