Počet stránek ve webu: 43.155

Náhrada škody, odpovědnost za škodu

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 30. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před cca rokem mi bylo poškozeno auto na parkovišti. Viníka jsem zjistil - obvykle na daném místě parkuje, poškození na jeho voze odpovídalo stopám na mém a z jeho charakteru (náraz dveřmi při otevírání) jsem poškození nemohl způsobit. Policie poškození zdokumentovala a vydala písemné Potvrzení o účasti na dopravní nehodě, kde jako účastníka uvedla dané zjištěné vozidlo a jeho řidiče (já jsem v rozhodné době byl mimo své auto). Uvedla, jak k nehodě došlo. Pojišťovna řidiče mi na základě dodání požadovaných věcí vyplatila pojistné plnění, tj. uznala tím úplnost prokázání zavinění řidičem (poškození též prověřoval likvidátor pojišťovny). Po nějaké době Policie oznámila, že věc odložila, že k poškození nedošlo na veřejné komunikaci (parkoviště je asfaltové, k nerozeznání od ostatních). Pojišťovna GENERALI nyní požaduje plnění vrátit jako neoprávněné s tím, že ke škodě nedošlo na veřejné komunikaci (pojištění se na jiné pozemky prý nevztahuje) a že jsem zavinění neprokázal. S tím nesouhlasím a domnívám se, že jedná neoprávněně. Stopy poškození jsem po úhradě pojistného nechal odstranit. Podle mého názoru ke škodě daného rozsahu není nutno volat Policii, pojistné se vztahuje na provoz auta obecně a pojišťovna vyplacením pojistného plnění plně uznala prokázání zavinění bez výhrad. Co mi radíte? Děkuji, Ctirad
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 30. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před cca rokem mi bylo poškozeno auto na parkovišti. Viníka jsem zjistil - obvykle na daném místě parkuje, poškození na jeho voze odpovídalo stopám na mém a z jeho charakteru (náraz dveřmi při otevírání) jsem poškození nemohl způsobit. Policie poškození zdokumentovala a vydala písemné Potvrzení o účasti na dopravní nehodě, kde jako účastníka uvedla dané zjištěné vozidlo a jeho řidiče (já jsem v rozhodné době byl mimo své auto). Uvedla, jak k nehodě došlo. Pojišťovna řidiče mi na základě dodání požadovaných věcí vyplatila pojistné plnění, tj. uznala tím úplnost prokázání zavinění řidičem (poškození též prověřoval likvidátor pojišťovny). Po nějaké době Policie oznámila, že věc odložila, že k poškození nedošlo na veřejné komunikaci (parkoviště je asfaltové, k nerozeznání od ostatních). Pojišťovna GENERALI nyní požaduje plnění vrátit jako neoprávněné s tím, že ke škodě nedošlo na veřejné komunikaci (pojištění se na jiné pozemky prý nevztahuje) a že jsem zavinění neprokázal. S tím nesouhlasím a domnívám se, že jedná neoprávněně. Stopy poškození jsem po úhradě pojistného nechal odstranit. Podle mého názoru ke škodě daného rozsahu není nutno volat Policii, pojistné se vztahuje na provoz auta obecně a pojišťovna vyplacením pojistného plnění plně uznala prokázání zavinění bez výhrad. Co mi radíte? Děkuji, Ctirad
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 30. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před cca rokem mi bylo poškozeno auto na parkovišti. Viníka jsem zjistil - obvykle na daném místě parkuje, poškození na jeho voze odpovídalo stopám na mém a z jeho charakteru (náraz dveřmi při otevírání) jsem poškození nemohl způsobit. Policie poškození zdokumentovala a vydala písemné Potvrzení o účasti na dopravní nehodě, kde jako účastníka uvedla dané zjištěné vozidlo a jeho řidiče (já jsem v rozhodné době byl mimo své auto). Uvedla, jak k nehodě došlo. Pojišťovna řidiče mi na základě dodání požadovaných věcí vyplatila pojistné plnění, tj. uznala tím úplnost prokázání zavinění řidičem (poškození též prověřoval likvidátor pojišťovny). Po nějaké době Policie oznámila, že věc odložila, že k poškození nedošlo na veřejné komunikaci (parkoviště je asfaltové, k nerozeznání od ostatních). Pojišťovna GENERALI nyní požaduje plnění vrátit jako neoprávněné s tím, že ke škodě nedošlo na veřejné komunikaci (pojištění se na jiné pozemky prý nevztahuje) a že jsem zavinění neprokázal. S tím nesouhlasím a domnívám se, že jedná neoprávněně. Stopy poškození jsem po úhradě pojistného nechal odstranit. Podle mého názoru ke škodě daného rozsahu není nutno volat Policii, pojistné se vztahuje na provoz auta obecně a pojišťovna vyplacením pojistného plnění plně uznala prokázání zavinění bez výhrad. Co mi radíte? Děkuji, Ctirad
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 16. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Sousedům stoupla voda ve sklepě na cca. 2 metry a začala prosakovat k nám. Po zavolání hasičů bylo sousedům sděleno, že je nutno vodu odčerpávat a udržovat sníženou hladinu. My vodu také odčerpáváme. Sousedi ale ve sklepě nemají kotle apod., které by jim voda ohrožovala a jelikož čerpání vody by je prý stálo moc peněz za elektřinu, tak prostě věc neřeší a vodu neodčerpávají. Zároveň jsme se dozvěděli, že vodu ve sklepě i když v pochopitelně menším množství mají vodu celý rok. Dochází tak k podmáčení základů jejich i našeho domu. Dá se nějak bránit a donutit sousedy, aby přijali nějaká opatření - např. opravu studny, ze které jim voda do sklepa protéká či průběžné čerpání ad. Marta
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 16. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Sousedům stoupla voda ve sklepě na cca. 2 metry a začala prosakovat k nám. Po zavolání hasičů bylo sousedům sděleno, že je nutno vodu odčerpávat a udržovat sníženou hladinu. My vodu také odčerpáváme. Sousedi ale ve sklepě nemají kotle apod., které by jim voda ohrožovala a jelikož čerpání vody by je prý stálo moc peněz za elektřinu, tak prostě věc neřeší a vodu neodčerpávají. Zároveň jsme se dozvěděli, že vodu ve sklepě i když v pochopitelně menším množství mají vodu celý rok. Dochází tak k podmáčení základů jejich i našeho domu. Dá se nějak bránit a donutit sousedy, aby přijali nějaká opatření - např. opravu studny, ze které jim voda do sklepa protéká či průběžné čerpání ad. Marta
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Chtěla bych poradit. Malý kluk vnikl do cizí chaty oknem společně s mým synem 10 let. Prý chtěli jen chatu prozkoumat. Během několika dní se rozkřiklo, že v chatě byli u starších spolužáků, někteří se jen ze zvědavosti do chaty šli podívát, včetně mého druhého syna 12 let. Dohromady tam byla skupinka asi 11 dělí od 7 do 15let.
Majitelka nám všem rodičům vyčíslila škodu necelých 9000. Po týdnu nám oznámila. že předběžná cena škod se bude zvyšovat. Chata nebyla dobře zabezpečena a dokonce sama potvrdila, že je pořád vykradená, protože je daleko od vesnice v lese na samotě. Jeden z kluků měl dokonce klíč, od chaty, který tam našel. Nyní se ztratil alkohol, započítala zničený koberec a do budoucna zničenou střechu, komín.
Vím, že tam neměli nic dělat, ale stálé zvyšování ceny se mi zdá už přehnané.
Policii nezvala, i já jsem souhlasila s finančním vyrovnáním, ale většina rodičů
se vyjádřila, že nic platit nebude.
Chtěla jsem se zeptat, jak mám pokračovat dál. Jestli donekonečna platit škody nebo raději říct, ať policii zavolá, aby určila, kdo jakou škodu zavinil. Jaké jsou postihy mých dětí? Děkuji, Eva.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Chtěla bych poradit. Malý kluk vnikl do cizí chaty oknem společně s mým synem 10 let. Prý chtěli jen chatu prozkoumat. Během několika dní se rozkřiklo, že v chatě byli u starších spolužáků, někteří se jen ze zvědavosti do chaty šli podívát, včetně mého druhého syna 12 let. Dohromady tam byla skupinka asi 11 dělí od 7 do 15let.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 15. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Chtěla bych poradit. Malý kluk vnikl do cizí chaty oknem společně s mým synem 10 let. Prý chtěli jen chatu prozkoumat. Během několika dní se rozkřiklo, že v chatě byli u starších spolužáků, někteří se jen ze zvědavosti do chaty šli podívát, včetně mého druhého syna 12 let. Dohromady tam byla skupinka asi 11 dělí od 7 do 15let.
Majitelka nám všem rodičům vyčíslila škodu necelých 9000. Po týdnu nám oznámila. že předběžná cena škod se bude zvyšovat. Chata nebyla dobře zabezpečena a dokonce sama potvrdila, že je pořád vykradená, protože je daleko od vesnice v lese na samotě. Jeden z kluků měl dokonce klíč, od chaty, který tam našel. Nyní se ztratil alkohol, započítala zničený koberec a do budoucna zničenou střechu, komín.
Vím, že tam neměli nic dělat, ale stálé zvyšování ceny se mi zdá už přehnané.
Policii nezvala, i já jsem souhlasila s finančním vyrovnáním, ale většina rodičů
se vyjádřila, že nic platit nebude.
Chtěla jsem se zeptat, jak mám pokračovat dál. Jestli donekonečna platit škody nebo raději říct, ať policii zavolá, aby určila, kdo jakou škodu zavinil. Jaké jsou postihy mých dětí? Děkuji, Eva.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 5. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
7.3.2010 v odpoledních hodinách šly moje děti ven po obecní cestě. Šel tam i mladík s německým ovčákem skříženým s dogou a ten se mu vytrhl z vodítka a pokousal bez příčiny mého syna. Měl ukoslé ucho, 2 tržné rány ve vlasech zhruba 8 cm dlouhé a díru v krku asi 2cm od tepny. Pak ještě nějaké škrábance. Mladík ze syna stáhl psa a odešel s ním pryč aniž by zavolal např. sanitku. Dcera bráchovi pomohla vstát a došli domů - je to asi 200m.
Od té doby co se to stalo tak k nám nepřišel se zeptat ani nekomunikuje. Ráda bych se zeptala, zda má cenu si nájít právníka a žádat od toho chlapce bolestné a žalovat ho za neposkytnutí první pomoci nebo to máme nechat být? On ani jeho rodina se s námi nijak dohodnout nechtějí. Moc tomu nerozumím co vlastně dělat. Děkuji, Daniela.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 5. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
7.3.2010 v odpoledních hodinách šly moje děti ven po obecní cestě. Šel tam i mladík s německým ovčákem skříženým s dogou a ten se mu vytrhl z vodítka a pokousal bez příčiny mého syna. Měl ukoslé ucho, 2 tržné rány ve vlasech zhruba 8 cm dlouhé a díru v krku asi 2cm od tepny. Pak ještě nějaké škrábance. Mladík ze syna stáhl psa a odešel s ním pryč aniž by zavolal např. sanitku. Dcera bráchovi pomohla vstát a došli domů - je to asi 200m.
Od té doby co se to stalo tak k nám nepřišel se zeptat ani nekomunikuje. Ráda bych se zeptala, zda má cenu si nájít právníka a žádat od toho chlapce bolestné a žalovat ho za neposkytnutí první pomoci nebo to máme nechat být? On ani jeho rodina se s námi nijak dohodnout nechtějí. Moc tomu nerozumím co vlastně dělat. Děkuji, Daniela.