Dobrý den, prosím o radu.
Vydražil jsem nemovitost, bylo vydáno a rozesláno usnesení o příklepu. Týden po dražbě podal povinný insolvenční návrh, nyní se nachází v rozhodnutí před úpadkem. Soudní exekutor mě nevyzval k doplacení nejvyššího podání s tím, že usnesení o příklepu není v právní moci z důvodu insolvence povinného.
Jak se bude celá situace vyvíjet?
- Kdy nabude usnesení o příklepu právní moci, nabude-li vůbec, když bude povinnému povoleno oddlužení (žádal formu splátkového kalendáře).
- Může insolvenční správce (soud) zrušit usnesení o příklepu?
Nyní jsem navíc zjistil, že exekutor nepostihl podíl na společné cestě vedoucí k nemovitosti. Předmětem této dražby tedy nebyl podíl na společné cestě. Jediná cesta vedoucí k nemovitosti patří do podílového vlastnictví jiných osob (podíl na cestě vlastní i majitel nemovitosti, kterou jsem vydražil, tento jeho podíl blokují již jiní soudní exekutoři). Ve znalecké posudku k nemovitosti nebylo a není uvedeno, že cesta k pozemku vede přes pozemek jiných vlastníků, ani toto nebylo uvedeno jako závada, ani zmíněno v dražební vyhlášce.
Jaké jsou prosím mé možnosti ke získání pozemku. Děkuji za Vaši odpověď.
Vydražení nemovitosti a podaný insolvenční návrh dlužníka
Odesláno:
Otevřeno 4829 x
3 odpovědi
Host 176
Mgr. Eva Kratochvílová (právník)
Dle Vámi uvedených informací, níže přikládám výňatek z rozhodnutí sp. zn. 45 ICm 1212/2011 Krajskho soudu v Hradci Králové, který se Vaší situaci velmi podobná
Soud provedl důkazy exekučním spisem, ze kterého bylo zjištěno, že usnesení o příklepu bylo vydáno dne 21.10. 2011, ale právní moc nabylo toto rozhodnutí až dne 11.2. 2011 po rozhodnutí odvolacího soudu o odvolání dlužníka proti usnesení o příklepu.
Z insolvenčního spisu bylo zjištěno, že insolvenční návrh na zahájení insolvenčního řízení byl Krajskému soudu v Hradci Králové podán dne 30.11. 2010 a v uvedený den byl zveřejněn zároveň s vyhláškou insolvenčního soudu o zahájení insolvenčního řízení / § 109 odst. 4 IZ/. Je tedy zřejmé, že usnesení o příklepu nemohlo nabýt právní moci a žalobce se nestal vlastníkem vydražených nemovitostí. Soud se v uvedeném právním názoru odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, např. pod sp. zn. 29 Odo 332/2004, 29 Cdo 3213/2009, 29 Cdo 998/2010, ve kterých formuloval Nejvyšší soud právní závěry týkající se nařízení a provedení výkonu rozhodnutí v rozporu s ust. § 14 odst. 1 písm. e) zák č 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů a nyní s § 109 odst. 1 zák. č 182/2006 Sb. v platném znění-insolvenční zákon.
Vzhledem k výše uvedenému lze uzavřít, že žalovaná insolvenční správkyně správně sepsala sporné nemovitosti do majetkové podstaty s tím, že budou v rámci insolvenčního řízení zpeněženy a výtěžek rozdělen mezi insolvenční věřitele. Žalobce v řízení neprokázal takové právo k majetku nebo jiné důvody, pro které by sporné nemovitosti měly být ze soupisu majetkové podstaty vyloučeny.
-------------------------
S ohledem na výše uvedené proto v krátkosti shrnuji: Je-li zahájeno insolvenční řízení a souběžně běží ještě řízení exekuční, tato řízení se přeruší (exekutor přestane aktivně konat)dokud není rozhodnuto o návrhu na zahájení insolvenčního návrhu (rozhodnutí o úpadku, zamítnurí apod. ).
S ohledem na skutečnost že usnesení o příklepu nenabylo právní moci, bude i tato (Vaše) nemovitost pravděpodobně zahrnuta do soupisu majetkové podstaty (viz výše citovaný rozsudek).
K otázce kdy nabude rozhodnutí o příklepu právní moci uvádím, že pakliže bude insolvence odmítnuta, zastavena apod. , exekutor bude pokračovat ve svých úkonech, v takovém případě by nabylo i toto usnesení právní moci.
K otázce cesty: pokud nebyla vydražena, případně nebyla jmenována v usnesení o příklepu, tato dražba se na ni dle dostupných informací nezvztahuje. Jak (potenciálnímu) vlastníkovi nemovitosti by Vám vzniklo minimálně věcné břemeno cesty.
Máte prosím další dotaz nebo potřebujete něco ujasnit?
Soud provedl důkazy exekučním spisem, ze kterého bylo zjištěno, že usnesení o příklepu bylo vydáno dne 21.10. 2011, ale právní moc nabylo toto rozhodnutí až dne 11.2. 2011 po rozhodnutí odvolacího soudu o odvolání dlužníka proti usnesení o příklepu.
Z insolvenčního spisu bylo zjištěno, že insolvenční návrh na zahájení insolvenčního řízení byl Krajskému soudu v Hradci Králové podán dne 30.11. 2010 a v uvedený den byl zveřejněn zároveň s vyhláškou insolvenčního soudu o zahájení insolvenčního řízení / § 109 odst. 4 IZ/. Je tedy zřejmé, že usnesení o příklepu nemohlo nabýt právní moci a žalobce se nestal vlastníkem vydražených nemovitostí. Soud se v uvedeném právním názoru odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, např. pod sp. zn. 29 Odo 332/2004, 29 Cdo 3213/2009, 29 Cdo 998/2010, ve kterých formuloval Nejvyšší soud právní závěry týkající se nařízení a provedení výkonu rozhodnutí v rozporu s ust. § 14 odst. 1 písm. e) zák č 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů a nyní s § 109 odst. 1 zák. č 182/2006 Sb. v platném znění-insolvenční zákon.
Vzhledem k výše uvedenému lze uzavřít, že žalovaná insolvenční správkyně správně sepsala sporné nemovitosti do majetkové podstaty s tím, že budou v rámci insolvenčního řízení zpeněženy a výtěžek rozdělen mezi insolvenční věřitele. Žalobce v řízení neprokázal takové právo k majetku nebo jiné důvody, pro které by sporné nemovitosti měly být ze soupisu majetkové podstaty vyloučeny.
-------------------------
S ohledem na výše uvedené proto v krátkosti shrnuji: Je-li zahájeno insolvenční řízení a souběžně běží ještě řízení exekuční, tato řízení se přeruší (exekutor přestane aktivně konat)dokud není rozhodnuto o návrhu na zahájení insolvenčního návrhu (rozhodnutí o úpadku, zamítnurí apod. ).
S ohledem na skutečnost že usnesení o příklepu nenabylo právní moci, bude i tato (Vaše) nemovitost pravděpodobně zahrnuta do soupisu majetkové podstaty (viz výše citovaný rozsudek).
K otázce kdy nabude rozhodnutí o příklepu právní moci uvádím, že pakliže bude insolvence odmítnuta, zastavena apod. , exekutor bude pokračovat ve svých úkonech, v takovém případě by nabylo i toto usnesení právní moci.
K otázce cesty: pokud nebyla vydražena, případně nebyla jmenována v usnesení o příklepu, tato dražba se na ni dle dostupných informací nezvztahuje. Jak (potenciálnímu) vlastníkovi nemovitosti by Vám vzniklo minimálně věcné břemeno cesty.
Máte prosím další dotaz nebo potřebujete něco ujasnit?
Host 176
Děkuji Vám velice za odpověď. Bude tedy usnesení o příklepu insolvenčním správcem zrušeno, v případě že bude schváleno oddlužení? Nebo jaký dokument bude rušit usnesení o příklepu. Nebudu muset čekat po celou dobu trvání oddlužení, zda nebude z nějakého důvodu zastaveno? Kdy mi bude vrácena složená dražební jistota? Ještě jednou děkuji za Vaši radu a Váš čas.
Mgr. Eva Kratochvílová (právník)
Ve vztahu k insolvenci je rozhodné usnesení o úpadku, případně zamítnutí (zastavení) insolvence namísto tohoto rozhodnutí. Nebudete tedy muset čekat jak dopadne celé ins. řízení. Průběh insolvenční řízení můžete sledovat zde - ODKAZ.
Ohledně případného vrácení jistoty se obraťte na exekutora, nicméně v tuto chvívli bych ještě vyčkala, zda nebude insolvence zastavena.
Zastavením insolvence by nabylo rozhodnutí o příklepu právní moci, bylo by třeba doplatit zbývající finanční prostředky a následně by bylo možno nechat nemovitost zapsat do katestru nemovitostí.
S ohledem na skutečnost, že usnesení o příklepu není v současné době pravomocné, není třeba jej nikterak rušit, exekuční řízení bylo "pozastaveno" již probíhající insolvencí.
Ohledně případného vrácení jistoty se obraťte na exekutora, nicméně v tuto chvívli bych ještě vyčkala, zda nebude insolvence zastavena.
Zastavením insolvence by nabylo rozhodnutí o příklepu právní moci, bylo by třeba doplatit zbývající finanční prostředky a následně by bylo možno nechat nemovitost zapsat do katestru nemovitostí.
S ohledem na skutečnost, že usnesení o příklepu není v současné době pravomocné, není třeba jej nikterak rušit, exekuční řízení bylo "pozastaveno" již probíhající insolvencí.