Počet stránek ve webu: 43.121

1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Byla na mne - Magistrátem (dále jen SO - Správní Orgán) - spáchána křivda rozhodnutím o mé vině, i když jsem se ničím neprovinil. 29.10.2015 - dopravní hlídka PČR ve služebním voze mne zastavila s tím, že jsem prý nebyl za jízdy připoután. S tím jsem nesouhlasil, policisté však trvali na svém. Prý i pořídili videozáznam.

S přestupkem jsem pochopitelně nesouhlasil a spor tak byl předán ke zmiňovanému SO do správního řízení. 14.4.2016 proběhlo u SO Ústní jednání. Já trval na své nevině, policisté na obvinění. Vyžádal jsem zhlédnutí videozáznamu. Z něho není patrné, že bych byl nepřipoután! Na tomto faktu se shodli úplně VŠICHNI zúčastnění! Je to i protokolárně zaneseno v úředním zápisu z jednání, i v rozsudku! Rozhodnutí správního orgánu z 1.8.2016 však zní: vinen. Mám zaplatit celkem 2.500 Kč. Cítím se poškozen. Připoutaný jsem byl, a důkaz, který by to vyvracel, Policie, ani SO, nemá. Správní orgán to zdůvodňuje tím, že není důvod policistům nevěřit, i když obvinění nemohou podložit důkazem. Co mám dělat? Mám na odvolání ale už jen 1 den. Byl jsem do včera (15.08.2016) na dovolené a dopis ve schránce. Děkuji, Jaromír.

ODPOVĚĎ:
Za této situace je nezbytné odvolání podat a v něm rozporovat všechny domnělé tvrzené závěry správního orgánu. Pokud byste odvolání nepodal, zmařil byste si šanci dané rozhodnutí zvrátit.
Pak už by Vám zbývala jen možnost podání podnětu k zahájení přezkumného řízení dle § 94 a násl. správního řádu, nicméně na zahájení tohoto řízení není právní nárok, můžete pouze podat podnět, na základě kterého se příslušný správní orgán rozhodne, zda přezkumné řízení zahájí či nikoliv.
Jinak co se týká věrohodnosti svědectví policistů, rozhodovací praxe sudů dovodila, že důvod "nevěřit" policistům je shledán zejména v situaci, kdy mají zájem na výsledku dané věci.

Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.