Správní právo, přestupky
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 21. leden 2015
Píši bakalářskou práci na téma Ochrana osob a majetku s využitím kamerového systému obce. Co musí obec udělat, aby z právního hlediska nebyl napadnutelný kamerový systém? Co musí splnit aby si ho vůbec mohla zřídit? Z právních předpisů jsem pochopila, že to není možné pokud nebude na kamerový systém dohlížet Policie.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 1. leden 2015
08/2013 jsme jeli jako závodní tým karate do světový šampionát. Celkem 9 osob, z toho trenér a 4 závodníci, zbytek členové rodin. Jsme si jisti, že si Pan "trénér" vyžádal dotace u kraje Vysočina bez našeho vědomí, dokonce mi to jeden kolega potvrdil, že mu tu žádost napsal a domníváme, že byla poskytnuta (přibližná výše asi 120 tis. Kč).
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 1. leden 2015
Vlastním pozemek v obci poblíž Brna. Mám v úmyslu tento pozemek prodat. Obec v jejímž katastru pozemek leží připravuje ke schválení nový územní plán. Změny oproti současnému územnímu plánu se týkají i mého pozemku. Obec zadala do návrhu změn předkupní právo na část mého pozemku, a to bez jakékoliv konzultace.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 1. leden 2015
Vlastním pozemek v obci poblíž Brna. Mám v úmyslu tento pozemek prodat. Obec v jejímž katastru pozemek leží připravuje ke schválení nový územní plán. Změny oproti současnému územnímu plánu se týkají i mého pozemku. Obec zadala do návrhu změn předkupní právo na část mého pozemku, a to bez jakékoliv konzultace.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Přestupky, pokuty
- Zveřejněno: 30. listopad 2014
Jsem zaměstnavatel a zaměstnávám řidiče. Jejich auta nejsou mým majetkem, vlastníkem je pouze řidič, já jsem provozovatel a jsem jako provozovatel uvedena v technickém průkazu a jako vlastník je v technickém průkazu uveden řidič. Nyní mi přišla pokuta za překročení rychlosti u jednoho řidiče. Úřad jsem řádně a ve lhůtě informovala - jméno řidiče, rodné číslo, adresa, kopie technického průkazu s uvedenými údaji. Řidič je ale na adrese k nezastižení a obsílky se úřadu vracejí. Řidič v době spáchání přestupku již nebyl mým zaměstnancem a neměl platnou pracovní smlouvu, ale ponechal mě v technickém průkazu jako provozovatele. Úřad nyní chce pokutu po mě, je to tak správné? Děkuji, Petra
ODPOVĚĎ:
Podle mého názoru by po Vás i vzhledem k popsaným skutečnostem rozhodně pokutu požadovat neměl. Nicméně od r. 2013 zákon o provozu obsahuje ustanovení o objektivní odpovědnosti provozovatele, které je dle mého názoru protiústavní, nicméně jsem nezaznamenal, že by bylo zrušeno či novelizováno. Tudíž bych (vizte níže) prošel ono sporné ustanovení, pokud se na něj správní orgán odkazuje, a zkontroloval bych, zda jsou naplněny veškeré tam uváděné podmínky. Například, zda nebyla dána žádost o zápis změny provozovatele, zda jsou naplněny podmínky odst. 2. Případně bych - včetně Vaší výše uvedené argumentace - sepsal odvolání, že za dané situace není objektivně spravedlivé požadovat úhradu pokuty (+ doklad o ukončení pracovního poměru, + nejste vlastníkem vozidla, + doklad o odeslání osobních údajů řidiče správnímu úřadu-není důvodu stíhat Vás, když má úřad k dispozici osobní údaje přestupce). Skutečně toto jsou nehorázné postupy ze strany úřadů, které legislativa bohužel podporuje. (Pokud Vás případně viní dle jiného ustanovení zákona o provozu, tak za překročenou rychlost rozhodně pokutu nehraďte.)
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Přestupky, pokuty
- Zveřejněno: 30. listopad 2014
Jsem zaměstnavatel a zaměstnávám řidiče. Jejich auta nejsou mým majetkem, vlastníkem je pouze řidič, já jsem provozovatel a jsem jako provozovatel uvedena v technickém průkazu a jako vlastník je v technickém průkazu uveden řidič. Nyní mi přišla pokuta za překročení rychlosti u jednoho řidiče. Úřad jsem řádně a ve lhůtě informovala - jméno řidiče, rodné číslo, adresa, kopie technického průkazu s uvedenými údaji. Řidič je ale na adrese k nezastižení a obsílky se úřadu vracejí. Řidič v době spáchání přestupku již nebyl mým zaměstnancem a neměl platnou pracovní smlouvu, ale ponechal mě v technickém průkazu jako provozovatele. Úřad nyní chce pokutu po mě, je to tak správné? Děkuji, Petra
ODPOVĚĎ:
Podle mého názoru by po Vás i vzhledem k popsaným skutečnostem rozhodně pokutu požadovat neměl. Nicméně od r. 2013 zákon o provozu obsahuje ustanovení o objektivní odpovědnosti provozovatele, které je dle mého názoru protiústavní, nicméně jsem nezaznamenal, že by bylo zrušeno či novelizováno. Tudíž bych (vizte níže) prošel ono sporné ustanovení, pokud se na něj správní orgán odkazuje, a zkontroloval bych, zda jsou naplněny veškeré tam uváděné podmínky. Například, zda nebyla dána žádost o zápis změny provozovatele, zda jsou naplněny podmínky odst. 2. Případně bych - včetně Vaší výše uvedené argumentace - sepsal odvolání, že za dané situace není objektivně spravedlivé požadovat úhradu pokuty (+ doklad o ukončení pracovního poměru, + nejste vlastníkem vozidla, + doklad o odeslání osobních údajů řidiče správnímu úřadu-není důvodu stíhat Vás, když má úřad k dispozici osobní údaje přestupce). Skutečně toto jsou nehorázné postupy ze strany úřadů, které legislativa bohužel podporuje. (Pokud Vás případně viní dle jiného ustanovení zákona o provozu, tak za překročenou rychlost rozhodně pokutu nehraďte.)
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Přestupky, pokuty
- Zveřejněno: 30. listopad 2014
Jsem zaměstnavatel a zaměstnávám řidiče. Jejich auta nejsou mým majetkem, vlastníkem je pouze řidič, já jsem provozovatel a jsem jako provozovatel uvedena v technickém průkazu a jako vlastník je v technickém průkazu uveden řidič. Nyní mi přišla pokuta za překročení rychlosti u jednoho řidiče. Úřad jsem řádně a ve lhůtě informovala - jméno řidiče, rodné číslo, adresa, kopie technického průkazu s uvedenými údaji. Řidič je ale na adrese k nezastižení a obsílky se úřadu vracejí. Řidič v době spáchání přestupku již nebyl mým zaměstnancem a neměl platnou pracovní smlouvu, ale ponechal mě v technickém průkazu jako provozovatele. Úřad nyní chce pokutu po mě, je to tak správné? Děkuji, Petra
ODPOVĚĎ:
Podle mého názoru by po Vás i vzhledem k popsaným skutečnostem rozhodně pokutu požadovat neměl. Nicméně od r. 2013 zákon o provozu obsahuje ustanovení o objektivní odpovědnosti provozovatele, které je dle mého názoru protiústavní, nicméně jsem nezaznamenal, že by bylo zrušeno či novelizováno. Tudíž bych (vizte níže) prošel ono sporné ustanovení, pokud se na něj správní orgán odkazuje, a zkontroloval bych, zda jsou naplněny veškeré tam uváděné podmínky. Například, zda nebyla dána žádost o zápis změny provozovatele, zda jsou naplněny podmínky odst. 2. Případně bych - včetně Vaší výše uvedené argumentace - sepsal odvolání, že za dané situace není objektivně spravedlivé požadovat úhradu pokuty (+ doklad o ukončení pracovního poměru, + nejste vlastníkem vozidla, + doklad o odeslání osobních údajů řidiče správnímu úřadu-není důvodu stíhat Vás, když má úřad k dispozici osobní údaje přestupce). Skutečně toto jsou nehorázné postupy ze strany úřadů, které legislativa bohužel podporuje. (Pokud Vás případně viní dle jiného ustanovení zákona o provozu, tak za překročenou rychlost rozhodně pokutu nehraďte.)
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Správní poplatky
- Zveřejněno: 28. listopad 2014
Jak je to s tím, když rodiče neplatí poplatky za popelnice (systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů). Přechází pak v době, kdy se dítě stane plnoletým, tento dluh na něj? Jak je to možné? Je to tak i v případě, že rodič stále žije? Děkuji, Pavlína
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Správní poplatky
- Zveřejněno: 28. listopad 2014
Jak je to s tím, když rodiče neplatí poplatky za popelnice (systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů). Přechází pak v době, kdy se dítě stane plnoletým, tento dluh na něj? Jak je to možné? Je to tak i v případě, že rodič stále žije? Děkuji, Pavlína
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 28. listopad 2014
Manžel mě po rozvodu odhlásil z trvalého pobytu našeho společného bydliště. Z obecního úřadu mi písemně přišlo vyrozumnění, že budu mít tedy prozatím TP na adrese OÚ, dokud si nepřihlásím nový TP jinde. Jak dlouho můžu mít trvalý pobyt na adrese OÚ? Bydlím zatím v podnájmu v jiném městě a příští rok se budu stěhovat jinam.