Počet stránek ve webu: 35.880

Pomohla Vám poradna? Pomozte poradně darem uhradit služby jejích právníků.
Číslo bankovního účtu: 258752592 / 0300 . Děkujeme! Financování poradny - info.

Otec přítele byl hospitalizován v nemocnici od 12.7.2016 a zemřel v ní dne 16.8.2016. Jeho vnuk jej dne 5.8.2016 navštívil v nemocnici, aby mu podepsal darovací smlouvu na byt, kde byla na této darovací smlouvě podepsaná i jeho stále žijící manželka (nechala si dát na tento byt věcné břemeno při podpisu darovací smlouvy - je v ní toto uvedeno).

Otec přítele byl hospitalizován v nemocnici od 12.7.2016 a zemřel v ní dne 16.8.2016. Jeho vnuk jej dne 5.8.2016 navštívil v nemocnici, aby mu podepsal darovací smlouvu na byt, kde byla na této darovací smlouvě podepsaná i jeho stále žijící manželka (nechala si dát na tento byt věcné břemeno při podpisu darovací smlouvy - je v ní toto uvedeno).

Rodiče koncem 90. let neuplatnili z důvodu stáří a nemoci právo připomínek proti novému návrhu územního plánu ÚP, který zrušil na jejich pozemku, ležícím mimo jejich bydliště, stavební místo. Ponechal mu jen jako způsob využití bydlení a rekreaci a označil ho jako stabilizovanou plochu, na níž územní plán ÚP nedovoluje stavět, takže ho nešlo využít ani k účelu, který mu ÚP vymezuje.

Moje přítelkyně je od 28.5.2016 ve výkonu trestu (odpykává si trest o výměře 24 měsíců), po odpykání 1/3 trestu si dne 28.2.2017 podala žádost o podmínečné propuštění, tj. PP což jí Obvodní soud pro Prahu 6 ve veřejném zasedání dne 7.3.2017 zamítl. Proti tomuto rozhodnutí si podala stížnost k Městskému soudu v Praze, ale i tu jí soud v neveřejném zasedání ze dne 25.4.2017 zamítl.

Moje přítelkyně je od 28.5.2016 ve výkonu trestu (odpykává si trest o výměře 24 měsíců), po odpykání 1/3 trestu si dne 28.2.2017 podala žádost o podmínečné propuštění, tj. PP což jí Obvodní soud pro Prahu 6 ve veřejném zasedání dne 7.3.2017 zamítl. Proti tomuto rozhodnutí si podala stížnost k Městskému soudu v Praze, ale i tu jí soud v neveřejném zasedání ze dne 25.4.2017 zamítl.

Moje přítelkyně je od 28.5.2016 ve výkonu trestu (odpykává si trest o výměře 24 měsíců), po odpykání 1/3 trestu si dne 28.2.2017 podala žádost o podmínečné propuštění, tj. PP což jí Obvodní soud pro Prahu 6 ve veřejném zasedání dne 7.3.2017 zamítl. Proti tomuto rozhodnutí si podala stížnost k Městskému soudu v Praze, ale i tu jí soud v neveřejném zasedání ze dne 25.4.2017 zamítl.

Moje přítelkyně je od 28.5.2016 ve výkonu trestu (odpykává si trest o výměře 24 měsíců), po odpykání 1/3 trestu si dne 28.2.2017 podala žádost o podmínečné propuštění, tj. PP což jí Obvodní soud pro Prahu 6 ve veřejném zasedání dne 7.3.2017 zamítl. Proti tomuto rozhodnutí si podala stížnost k Městskému soudu v Praze, ale i tu jí soud v neveřejném zasedání ze dne 25.4.2017 zamítl.

Byla na mě podaná žaloba za špatnou recenzi zveřejněnou na internetových stránkách. Žalobce však nezná mou adresu trvalého bydliště, zná pouze adresu, na kterou byla učiněna objednávka (nijak na této adrese nefiguruji), na které se však nenacházím. Zároveň nezná ani datum narození či rodné číslo, má šanci s takovouto žalobou uspět? Děkuji, Nina.

Byla na mě podaná žaloba za špatnou recenzi zveřejněnou na internetových stránkách. Žalobce však nezná mou adresu trvalého bydliště, zná pouze adresu, na kterou byla učiněna objednávka (nijak na této adrese nefiguruji), na které se však nenacházím. Zároveň nezná ani datum narození či rodné číslo, má šanci s takovouto žalobou uspět? Děkuji, Nina.

Byla na mě podaná žaloba za špatnou recenzi zveřejněnou na internetových stránkách. Žalobce však nezná mou adresu trvalého bydliště, zná pouze adresu, na kterou byla učiněna objednávka (nijak na této adrese nefiguruji), na které se však nenacházím. Zároveň nezná ani datum narození či rodné číslo, má šanci s takovouto žalobou uspět? Děkuji, Nina.