Počet stránek ve webu: 43.121

1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

19.4.2013 jsem si koupila družstevní byt za 800.000,- Kč přes realitní kancelář. Až po převodu členských práv na bytovém družstvu BD jsem se dozvěděla, že aby mohl být byt převeden do osobního vlastnictví OV, musí být zaplacena v hotovosti půjčka na výtah.

Když jsem se nato ptala před podpisem smlouvy u realitního makléře, tak mě ústně i emailem ujišťoval, že výtah budu i po převodu do osobního vlastnictví OV splácet měsíčně jako ostatní. Když jsem si to chtěla ověřit na bytovém družstvu BD, tak mi řekli, že nejsem členkou družstva a nebudou se se mnou bavit. 28.4.2013 bytové družstvo vyčíslilo, že mám zaplatit 48.000,- Kč za výtah v hotovosti. Podala jsem proto ihned stížnost u realitního makléře i obchodního ředitele a ten mi nejprve napsal: "Toto lze považovat za skrytou vadu, lhůta na řešení takovéto vady je 6 měsíců od uzavření smlouvy." A druhý den toto: "Znovu jsem vše studoval a podle mě nemá cenu něco vymáhat. BD Vám možná nesdělilo, že při převodu do OV budete muset jednorázově uhradit zbytek úvěru, ale to je logické. Pokud byste totiž nepřeváděla byt do OV, budete dál úvěr splácet jak je napsáno ve smlouvě." Zajímalo by mě po kom by jste škodu vymáhal Vy. Děkuji, Kamila

ODPOVĚĎ:
Neboť pro provedení důkladnější právní analýzy by bylo nutné seznámit se s textem Vámi uzavřených smluv (předpokládám, že se jednalo o zprostředkovatelskou/rezervační smlouvu s realitní kanceláří a smlouvu o úplatném převodu členských práv v BD s původním členem BD), pojmu svou odpověď spíše jako zhodnocení Vámi uvedených údajů.

V první řadě je nutné vyjasnit, za jakým účelem byl Vámi členský podíl v BD kupován, resp. zda je účel uzavření smlouvy v některé ze shora uvedených smluv vůbec specifikován (popř. zda musel být účel uzavření smlouvy všem jejím stranám jasný). Pokud jste zmíněné smlouvy uzavírala pouze za účelem stát se členkou BD a získat tak právo na nájem družstevního bytu, není bez dalšího možné považovat zmíněnou úhradovou povinnost za „právní vadu“ převedeného členského podílu.

Pokud se však původní člen bytového družstva BD či realitní makléř ve smlouvě zavázali sdělit Vám o převáděném členském podílu veškeré relevantní skutečnosti, resp. všechna práva a povinnosti, které se k členství v BD váží, bylo by možné uvažovat o porušení jejich smluvních závazků a vzniku z toho vyplývající odpovědnosti.

V současné chvíli Vám proto doporučuji porovnat skutečný stav se závazky vyplývajícími jednotlivým smluvním stranám z uzavřených smluv, zjistíte-li shora nastíněný rozpor, můžete se na druhou smluvní stranu obrátit s požadavkem na zjednání nápravy. S obdobnou žádostí Vám nedoporučuji vystoupit rovněž proti BD, neboť (jak předpokládám) stranou žádné z uzavřených smluv nebylo a v případném sporu tak zůstává neutrálním.

Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.