Nevrácení podepsané smlouvy druhou stranou a neplatnost smlouvy (rozhodnutí Nejvyššího soudu 22 Cdo 114/99 a 31 Cdo 1571/2010

Pohledávky byly z roku 2005 a 2006 a tudíž jedna byla v polovině r. 2008 promlčena a druhá v létě 2009. Namítl jsem, že tuto smlouvu nebudu podepisovat, že nemám tyto finance na úhradu, ale paní Perlíková mě ujišťovala, že je to jen formalita, že paní Xxxxxxxxxx mi dala zdarma firmu a toto je jen pro její evidenci, že pokud částku dle smlouvy neuhradím, nic se nestane, že mohu případně platit symbolicky po částech. Uvěřil jsem jí a smlouvu podepsal. Paní JUDr. Perlíková mi řekla, že ji předá k podpisu paní Xxxxxxxxxx a ona mi potom jedno paré smlouvy předá. To se stalo 6. 2. 2008. Od té doby jsem už paní JUDr Perlíkovou neviděl, nemluvil s ní stejně jako s paní Xxxxxxxxxx. Paní Xxxxxxxxxx mi předmětnou smlouvu o Postoupení pohledávky nikdy nedala, podle § 526 měla povinnost oznámit dlužníkovi postoupení pohledávky, což se nikdy nestalo. A navíc, mě nikdy nedala dokumenty prokazující existenci pohledávky. Měl jsem za to a v dobré víře věřil, že paní Xxxxxxxxxx smlouvu tudíž stornovala, nebo nepodepsala, zkrátka pro mě smlouva neexistovala. Neměl jsem možnost nijak vůči firmě Multico Trading jako fyzická osoba uplatňovat převedení pohledávky do mého osobního vlastnictví a tudíž jsem ani neviděl žádný důvod, proč bych měl platit za pohledávku, která nikdy nebyla na mě převedena. 2010 však paní Xxxxxxxxxx tuto smlouvu o Postoupení pohledávky převedla na Nadaci na ochranu zvířat (je majitelkou této nadace) a v prosinci nadace vůči mně začala uplatňovat nárok, abych dlužnou částku nadaci uhradil. Toto jsem pochopitelně odmítl s tím, že tuto smlouvu nemám, nikdy jsem ji jako platnou neměl a neviděl. Nadace na mě podala žalobu k soudu. V létě 2013 byla u soudu jako svědek předvolána paní Xxxxxxxxxx a paní JUDr Perlíková, kde přiznala, že smlouvu tehdy dne 6. 2. 2008 odnesla a nikdy mi ji nikdo nedal zpět podepsanou od p. Xxxxxxxxxx. Také přiznala před soudkyní, že postoupení pohledávky firmě Multico Trading jako dlužníkovi nebylo oznámeno. A také, že mi nebyly předány dokumenty prokazující existenci pohledávek. 09/2013 mě Obvodní soud pro Prahu 9 odsoudil k zaplacení dlužné částky 3.350.000 + úroky. Soud výše uvedené ignoroval. Soud konstatoval, že smlouva je platná a tím pádem jsem povinen vše zaplatit. Odvolání proti rozsudku, 29. 1. 2015 proběhlo jednání před odvolacím soudem Městský soud pro Prahu. Jednání bylo velice krátké, soud opět vůbec nevzal na vědomí výše uvedené skutečnosti a rozsudek Obvodního soudu potvrdil a odsoudil mě k zaplacení pohledávky, kterou jsem nikdy neměl, nedostal a nevlastnil. Marně hledám podobnou situaci na internetu a jak toto vyřešit. Vždy a ve všech případech se hovoří o platné smlouvě atd. ale taková situace, do jaké jsem se dostal já, taková snad jiná nikdy nebyla (precedens? ). Prakticky já musím plnit i bez toho, že druhá strana mě záměrně uvedla v omyl a dostala do této velmi zlé situace, způsobila mi škodu velkého rozsahu. Paní Xxxxxxxxxx nesplnila vůbec nic a má dostat sumu, kterou nejsem schopen zaplatit. Nedostal jsem zpět podepsanou smlouvu, tudíž jsem nikdy nebyl informován, že smlouva vstoupila v platnost (podpisy obou stran) není podstatný? A fakt, že jsem nikdy dokumenty prokazující exitenci pohledávky nedostal a tudíž jsem se nestal nikdy majitelem pohledávky? P. Xxxxxxxxxx nikdy není schopna prokázat, že mi smlouvu předala, že mi pohledávku postoupila. To není potřeba u soudu prokázat? Já jsem se majitelem pohledávky nikdy nestal a přesto mám uhradit částku? Děkuji. Valtr

ODPOVĚĎ:
Pátral jsem v judikatuře Nejvyššího soudu a našel jsem několik rozhodnutí, která se zabývají tím, že pokud podepsaný návrh na uzavření smlouvy nedošel zpět osobě, která nabídku učinila, smlouva nevznikla. Jelikož jste smlouvu podepsal první Vy, stal jsem se vlastně navrhovatelem smlouvy. Jedná se o tyto rozhodnutí 22 Cdo 114/99 ze dne 14. 12. 1999, 31 Cdo 1571/2010 ze dne 16. 1. 2013.

Je-li smlouva uzavírána dálkově, působí projev vůle vůči nepřítomné osobě, jakmile jí dojde. Osoba, jíž je nabídka určena, je povinna nabídku příjmout ve lhůtě v ní určené, nebo ve lhůtě přiměřené. Pokud Vám pí Xxxxxxxxxx smlouvu nedoručila, dospěl jsem k závěru, že smlouva nikdy nezvnikla.

Řešením je podání dovolání k Nejvyššímu soudu. K tomuto účelu musíte vyhledat advokáta, protože zastoupení advokátem je u Nejvyššího soudu povinné. Ten Vám pomůže dovolání sepsat.

Myslím, že máte šanci uspět. Zároveň by měl advokát podat návrh na odložení vykonatelnosti rozhodnutí Městského soudu v Praze. Na nic nečekejte, neboť lhůta pro podání dovolání činí 2 měsíce od doručení rozhodnutí Městského soudu.

Pro příště bych Vám poradil podobé záležitosti řeši s advokátem. Kdyby advokát toto namítl již při jednání u Obvodního soudu, byla by celá zíležitost vyřešena. Navíc pokud byla žaloba podána po 1. 1. 2013, je domnělý nárok pí Xxxxxxxxxx promlčen.

Nechci tvrdit, že je jisté, že uspějete, ale myslím, že zde je reálná šance.