Zabavení nemovitosti státem (trestní řízení) a zpětné vyměření nájmu, nájemného s úroky a pokutou v případě prodlení
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zveřejněno: 26. červenec 2016
Pozadí případu: Manžel paní A byl odsouzen 4.11.2015 pro finanční zpronevěru - 9 let + propadnutí nemovitého majetku. Podáno odvolání k nejvyššímu soudu - zatím neproběhlo. Konec února 2016 paní A navštívily 3 pracovnice u Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových - ústně oznámily, že je nemovitost zabavena a bude vyměřen nájem.
05/2016 se dostavil pracovník kvůli zjištění rozměrů bytu. Do 16.6.2016 se nedělo vůbec nic. Pak přišel dopis s doručenkou se zpětným výpočtem nájmu od 5.11.2015 do 30.6.2016 ve výši 55.244 Kč se splatností do 30.6.2016 (bez elektřiny, vody a plynu). Do dnešní doby nebylo paní A nic podepsáno a částka za nájem jí nebyla ani předem sdělena. Byly pouze domluveni, že jakmile sežene byt, nemovitost uvolní. Byt si sehnala, ale nastěhování je možné až od 15.7.2016. Kdyby jí částka za nájem byla sdělena již v listopadu 2015, snad by sehnala něco dříve. Dalším velmi znepokojivým bodem ve smlouvě, kterou ji poslali ohledně zpětného vyměření nájmu, a který vyvolává strach z nezaplacení, ačkoli si myslí, že to je špatný postup, je v čl. 9, odst. 2 a říká, že zaplatí "… pronajímateli za dobu prodlení smluvní pokutu ve výši 10% z měsíčního nájemného za každý den prodlení." Což je asi 700 Kč denně, a to se zdá být strašně moc. Tato smlouva přišla, jak můžete vidět bez jakéhokoli podpisu a objevuje se tam například formulace "Smluvní strany se výslovně dohodly na… ", což mi přijde, že někdo něco zkouší, aby paní A podepsala a potvrdila něco, co ani neproběhlo. Dotazy:
Je toto jednání ze strany státu zcela v pořádku?
Musí paní A zaplatit do zmíněného 30.6.2016 takhle vysoký nájem? Předpokládáme, že i kdyby se po zaplacení ukázalo, že byla v právu a nájem by takový nakonec být neměl, už by peníze nikdy znovu neviděla.
Může být po ní vymáháno tak vysoké penále, jaké po ní budou chtít? (Tedy cca 700 Kč denně)
Neměla by jí být výše nájmu oznámena předem?
Jaké kroky může paní A udělat, aby se chránila?
Případně, kam se může ještě obrátit? - již zaslala dopis (viz příloha - Dopis od paní A, pro co nejpřesnější informace) veřejné ochránkyni práv, ale zatím nedostala žádnou odpověď.
Případné nejasnosti rád zodpovím. Děkuji, Ivan
ODPOVĚĎ:
Pokud byl uložen trest propadnutí majetku, tak od právní moci takového rozhodnutí je stát oprávněn nájem požadovat, a to ve výši, jaká je pro danou lokalitu pro obdobné nemovitosti obvyklá. Proto nezbývá, než posoudit, zda je požadovaný nájem přiměřený, pokud ano, pak jej hradit. Co je ale skutečně nepřiměřené, je výše smluvní pokuty. 10% měsíčního nájmu denně je naprosto nehorázný požadavek a v tomto případě byste jistě uspěli u soudu, pokud jde o nepřiznání takové smluvní pokuty, s ohledem na dobré mravy. Dle mého názoru by přiměřená smluvní pokuta mohla činit 0,5% měsíčního nájmu denně.
Pokud jde o zpětný požadavek nájemného, je to sice nekorektní jednání, nicméně je možné požadovat i zpětně, s ohledem na promlčecí lhůtu až tři roky zpětně.