Soudní stanovení opatrovníka bytového družstva při neusnášeníschopném představenstvu

2) podnět soudu lze napsat "volnou rukou" nebo musí splňovat nějaká formální pravidla?
3) lze navrhnout soudu konkrétní osobu opatrovníka? 4) jaké důkazy musí být soudu v žádosti doloženy?
5) přihlíží soud při ustanovení opatrovníka k tomu, kde je sídlo družstva?
6) kdo určuje výši odměny opatrovníka?
7) ustanovením opatrovníka automaticky zanikne funkce zbývajícímu členu představenstva, který nerezignoval?
8) může si opatrovník bytového družstva přibrat nějakého pomocníka?
9) může opatrovník bytového družstva ukončit pracovní poměr zaměstnanci družstva? 10) jak dlouho může opatrovnictví trvat?
11) může dát někdo z družstva podnět k ukončení opatrovnictví pakliže se najdou osoby, které by byly ochotny zastávat funkce v představenstvu?
12) existuje jiná varianta za daného stavu než opatrovnictví?
Děkuji, Roman

ODPOVĚĎ:
Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
1/ Kdo může dát soudu podnět:
V tomto ohledu je nutné vycházet z § 165/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že nemá-li statutární orgán dostatečný počet členů potřebný k rozhodování, jmenuje na návrh toho, kdo osvědčí právní zájem, chybějící členy soud na dobu než budou noví členové povoláni postupem určeným v zakladatelském právním jednání; jinak soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, kdykoli se o tom při své činnosti dozví.
Ve Vámi popsané situaci tedy občanský zákoník primárně počítá s tím, že soudem budou jmenováni chybějící členové statutárního orgánu. Pokud však nemá o členství v představenstvu bytového družstva nikdo zájem, nezbude soudu, než bytovému družstvu ustanovit opatrovníka.
S návrhem na ustanovení opatrovníka se může na soud obrátit v zásadě kdokoli, kdo na tom má právní zájem. Ve Vámi popsaném případě může být takovou osobou některý z členů představenstva bytového družstva, popř. i kterýkoli člen bytového družstva (lze totiž předpokládat, že člen bytového družstva má zájem na tom, aby byl jeho statutární orgán usnášeníschopný).
2/ Forma návrhu na ustanovení opatrovníka:
Je nezbytné, aby byl návrh na ustanovení opatrovníka určitý, tzn. aby z něj jasně vyplývalo, jakému soudu je tento návrh určen, kdo je navrhovatelem a jaký má vztah k bytovému družstvu, jakého bytového družstva se návrh týká, jaký je skutkový stav a čeho se navrhovatel domáhá (resp. co navrhuje). V návrhu je zároveň vhodné stručně uvést, v čem spočívá právní zájem navrhovatele na ustanovení opatrovníka bytovému družstvu. Podpis a datace návrhu jsou samozřejmostí.
Jinak však nemusí návrh splňovat žádné speciální formální požadavky, tzn. že může být napsán běžným jazykem, na počítači, psacím stroji či ručně.
V této souvislosti připomínám, že v případě soudního řízení o opatrovnictví právnické osoby je věcně příslušným ten soud, u něhož je právnická osoba zapsána ve veřejném rejstříku, v případě bytového družstva se tedy jedná o krajský soud dle sídla tohoto družstva (jak vyplývá z § 85 písm. d) a § 86/1 zákona o zvláštních řízeních soudních a z § 75/1 zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob).
3/ Návrh konkrétní osoby opatrovníka:
Ano, soudu je možné navrhnout pro výkon opatrovnické funkce konkrétní osobu. Tímto návrhem není soud samozřejmě vázán, v odůvodnění svého rozhodnutí by však měl uvést, proč návrhu vyhověl nebo nevyhověl.
4/ Jaké důkazy musí být doloženy:
Obecně platí, že cokoli je v žalobě (či návrhu) tvrzeno, musí být rovněž prokázáno. Ve Vámi popsaném případě lze doporučit především prokázání těchto skutečností:
- že došlo k rezignaci dvou ze tří členů představenstva bytového družstva (předložením kopií písemných rezignací, soudu je možné zároveň předložit kopii stanov bytového družstva, z nichž vyplývá, kolik členů představenstvo má apod.),
- že ze strany představenstva bytového družstva byl učiněn pokus o vyřešení nastalé situace (předložením kopie písemné výzvy členům bytového družstva ke kandidatuře na uprázdněná místa v představenstvu, popř. obdobný dokument).
Bude-li soud považovat předložené důkazy za nedostatečné, vyzve navrhovatele k jejich doplnění.
5/ Zohlednění sídla družstva při ustanovování opatrovníka:
Žádný právní předpis neukládá soudu, aby při ustanovování opatrovníka zohledňoval adresu sídla právnické osoby, které má být tento opatrovník ustanoven. Z logiky věci však vyplývá, že se soudce při úvaze o osobě opatrovníka zabývá i touto otázkou. V návrhu je samozřejmě možné požádat soud i o zohlednění této skutečnosti.
6/ Určení výše odměny opatrovníka:
O výši odměny opatrovníka rozhoduje soud.
7/ Zánik funkce zbývajícího člena představenstva:
V tomto ohledu lze vycházet z § 487 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
- pro práva a povinnosti opatrovníka právnické osoby platí obdobně ustanovení o právech a povinnostech člena statutárního orgánu (zde představenstva bytového družstva),
- působnost opatrovníka se přiměřeně řídí ustanoveními o působnosti statutárního orgánu,
- soud opatrovníku uloží, aby s odbornou péčí usiloval o řádné obnovení činnosti statutárního orgánu právnické osoby,
- je-li toho třeba, soud působnost opatrovníka dále vymezí s přihlédnutím k působnosti dalších orgánů právnické osoby, popřípadě i k právům společníků.
Opatrovník je soudem jmenován na místo statutárního orgánu právnické osoby, tzn. že po dobu opatrovnictví právnické osoby je právní jednání statutárního orgánu neúčinné. Zbývající člen představenstva bytového družstva tak zůstane členem představenstva i nadále, nebude však oprávněn tuto funkci vykonávat (resp. jakékoli jeho právní jednání bude neúčinné), tzn. že členem představenstva bytového družstva zůstane pouze titulárně. S obnovou činnosti představenstva bytového družstva (tedy po zvolení dalších dvou členů představenstva) a po skončení opatrovnictví bytového družstva se tento člen stane opět „plnohodnotným“ členem představenstva bytového družstva.
Mírně nad rámec tohoto dotazu doplňuji, že dle § 486/2 občanského zákoníku může soud jmenovat opatrovníkem právnické osoby jen osobu, která splňuje podmínky stanovené pro způsobilost být členem statutárního orgánu. Přestane-li opatrovník tyto podmínky splňovat, oznámí to soudu bez zbytečného odkladu. Dozví-li se soud, že opatrovník uvedené podmínky nesplňuje, nahradí ho bez zbytečného odkladu novým opatrovníkem.
8/ Pomocník opatrovníka právnické osoby:
Žádný právní předpis nepočítá s tím, že by si byl opatrovník právnické osoby oprávněn přibrat pomocníka. Použije-li opatrovník právnické osoby při své činnosti třetí osobu, bude za její činnost odpovídat, jako by jí provedl sám. I v tomto ohledu je možné navrhnout soudu, aby postup opatrovníka zvlášť upravil (aby např. stanovil, že opatrovník je povinen vykonávat svou funkci osobně apod.).
9/ Ukončení pracovního poměru zaměstnanci bytového družstva:
Dle § 486/1 občanského zákoníku jmenuje soud opatrovníka právnické osobě, která to potřebuje, aby mohly být spravovány její záležitosti nebo aby mohla být hájena její práva. Vzhledem k tomu, že opatrovník vstupuje do působnosti statutárního orgánu, je oprávněn za opatrovanou právnickou osobu právně jednat, a to samozřejmě i v pracovněprávních záležitostech (je-li tato právnická osoba zaměstnavatelem). Odpověď na tento dotaz proto zní: ano, opatrovník je oprávněn ukončit pracovní poměr se zaměstnancem bytového družstva.
I na tomto místě opakuji, že působnost opatrovníka může být soudem omezena (což lze soudu navrhnout), tzn. že nemá-li bytové družstvo zájem na tom, aby mohl opatrovník zasahovat do pracovněprávních záležitostí tohoto bytového družstva, je možné, aby bylo v návrhu na ustanovení opatrovníka uvedeno, že navrhovatel navrhuje, aby byla působnost opatrovníka v této oblasti omezena (resp. aby nebyla vůbec založena).
10/ Trvání opatrovnictví právnické osoby:
Opatrovnictví právnické osoby trvá v zásadě po dobu, kdy jsou dány důvody, pro které byl opatrovník právnické osobě ustanoven (tzn. po celou dobu, kdy to právnická osoba potřebuje, aby mohly být spravovány její záležitosti nebo aby mohla být hájena její práva).
Ve Vámi popsaném případě bude opatrovnictví trvat do doby, kdy budou řádně zvoleni chybějící členové představenstva bytového družstva. Poté bude možné, aby soud svým rozhodnutím opatrovníka odvolal (a to i bez návrhu, popř. na základě návrhu osoby, která na tom osvědčí právní zájem, typicky na základě návrhu členů nového představenstva bytového družstva).
11/ Podání podnětu k ukončení opatrovnictví členem bytového družstva:
Na tento dotaz bylo odpovězeno v odpovědi na dotaz č. 10. Nestačí, aby se našli takoví členové bytového družstva, kteří by byli ochotni se stát členy představenstva, nýbrž je zapotřebí, a by se členy představenstva bytového družstva skutečně stali (a to postupem dle stanov bytového družstva). Následně bude možné, aby se kdokoli, kdo na tom osvědčí právní zájem, obrátil na soud s návrhem na odvolání opatrovníka.
12/ Jiná varianta:
Není-li v současné chvíli nikdo ochoten stát se členem představenstva bytového družstva (tzn. že nemůže být soudem jmenován ve smyslu § 165/1 občanského zákoníku), je opatrovnictví právnické osoby jedinou myslitelnou variantou.
_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník
zákon č. 292/2013 Sb. , o zvláštních řízeních soudních
zákon č. 304/2013 Sb. , o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde:
https://portal.gov.cz/app/zakony/