Odstranění soukromé stavby po ukončení nájemní smlouvy na městský pozemek
- Uložil(a): Mgr. Michal Jantoš (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zveřejněno: 16. leden 2016
09/2015 jsem koupil garáž, která byla postavena už před několika desítkami let, leží na pozemku města a je evidována na KÚ. Vše proběhlo standardně, město jakožto vlastník pozemku, na němž je zřízena stavba, nevyužilo ke stavbě předkupní právo a koupě garáže již byla zaevidována na katastru.
Nyní mám podepsat nájemní smlouvu s městem, kdy mi město pronajímá pozemek pod garáží na dobu neurčitou. Smlouvu jsem po přečtení odmítl podepsat z důvodu čl. IV, odst. 4 smlouvy, který zní:
„V případě ukončení tohoto nájemního vztahu je nájemce povinen stavbu dle čl. 1 odst. 2 této smlouvy (garáž) ke dni ukončení nájmu odstranit, pokud nedojde k jiné dohodě, a nemá právo na žádné náhrady ze strany pronajímatele. “
Ukončení nájmu může nastat mj. na základě výpovědi s tříměsíční výpovědní lhůtou. Další odst. navíc uvádí, že pokud bych nesplnil odst. 4 smlouvy, musím platit ještě pokutu: „Smluvní strany se dohodly, že v případě nesplnění povinnosti zakotvené v odst. 4 tohoto článku ke dni ukončení tohoto nájemního vztahu bude nájemce povinen uhradit pronajímateli bezdůvodné obohacení vzniklé bezesmluvním užíváním pozemku ve výši nájemného sjednaného podle této smlouvy a současně smluvní pokutu ve výši 50, - Kč za každý započatý den zprodlení… (tedy to zní tak, že pokud stavbu neodstraním, automaticky pozemek užívám a musím dále hradit nájem a pokutu k tomu). Na majetkovém odboru města mi toto vysvětlili tak, že tyto body ve smlouvě chtějí právníci města a že se SNAD nestane to, abych musel stavbu odstraňovat, což však není vůbec uspokojující vysvětlení. Domnívám se, že takto postavená smlouva je pro mě jednostranně nevýhodná a nevidím pro takový postup oporu v novém OZ. Proto bych se chtěl zeptat, na Váš názor na uvedené body smlouvy, zda si může město klást takovéto podmínky, pro mě jednostranně nevýhodné, zda si město může tyto body do smlouvy prosadit, zda má někde oporu požadavek, abych v případě ukončení nájemního vztahu musel stavbu v mém vlastnictví na své náklady odstranit. A dále jak mám ve věci postupovat, zda mohu odmítnout smlouvu podepsat a jaký by měl být můj další postup v tomto případě a jaký by měl být postup města, když odmítnu smlouvu podepsat. Děkuji, Milan
ODPOVĚĎ:
Vaše stavba se nachází na cizím pozemku. V takovém případě je nasnadě, aby se oba vlastníci (pozemku a stavby) dohodli na uzavření nájemní smlouvy, smlouvy o zřízení věcného břemene či jiném právním důvodu, který by vlastníka stavby opravňoval užívat pozemek.
Teoreticky se město může domáhat toho, aby Vám soud uložil stavbu zbourat. Takové řešení by, podle mého názoru bylo nepřípadné, neboť soud může též rozhodnout o tom, že přikáže pozemek Vám za obvyklou cenu nebo stavbu městu za obvyklou ceu, nebo rozhodne o zřízení věcného břemene za úplatu.
Pokud se rozhodnete nepodepsat nájemní smlouvu, užíváte cizí věc bez právního důvodu a bezdůvodně se tak obohacujete na úkor vlastníka věci (pozemku). Tudíž tento má nárok na bezdůvodné obohacení (zřejmě ve výši nájemného, nikoliv však pokuty).